医学信息
醫學信息
의학신식
MEDICAL INFORMATION
2014年
21期
105-105
,共1页
液体复苏方式%休克%创伤性%应用
液體複囌方式%休剋%創傷性%應用
액체복소방식%휴극%창상성%응용
目的：探讨不用液体复苏方式在创伤失血性休克中的应用效果。方法随机选择进行生命抢救的80例病危患者作为研究对象,随机分为研究组(40例)和对照组(40例),研究组采用限制性液体复苏方式进行抢救,对照组采用积极液体复苏方式进行抢救。对比分析两组液体复苏方式的临床治疗情况,总结不同复苏方式的优缺点。结果采用限制性液体复苏方法进行抢救的研究组总输液量为(1798±325)ml,采用积极液体复苏进行抢救的对照组总输液量为(2812±500)ml。两组输液量对比存在较大差异。抢救后研究组的治愈率和病死率分别为85%(68例)和15%(12例)。对照组的治愈率和病死率分别为68.75%(55例)和31.25%(25例)。两组的临床疗效对比差异显著(<0.05),具有统计学意义。结论限制性液体复苏方式相比于积极液体复苏方式而言在创伤失血性休克中效果更为显著,治愈率更高,值得在临床上推广和使用。
目的：探討不用液體複囌方式在創傷失血性休剋中的應用效果。方法隨機選擇進行生命搶救的80例病危患者作為研究對象,隨機分為研究組(40例)和對照組(40例),研究組採用限製性液體複囌方式進行搶救,對照組採用積極液體複囌方式進行搶救。對比分析兩組液體複囌方式的臨床治療情況,總結不同複囌方式的優缺點。結果採用限製性液體複囌方法進行搶救的研究組總輸液量為(1798±325)ml,採用積極液體複囌進行搶救的對照組總輸液量為(2812±500)ml。兩組輸液量對比存在較大差異。搶救後研究組的治愈率和病死率分彆為85%(68例)和15%(12例)。對照組的治愈率和病死率分彆為68.75%(55例)和31.25%(25例)。兩組的臨床療效對比差異顯著(<0.05),具有統計學意義。結論限製性液體複囌方式相比于積極液體複囌方式而言在創傷失血性休剋中效果更為顯著,治愈率更高,值得在臨床上推廣和使用。
목적：탐토불용액체복소방식재창상실혈성휴극중적응용효과。방법수궤선택진행생명창구적80례병위환자작위연구대상,수궤분위연구조(40례)화대조조(40례),연구조채용한제성액체복소방식진행창구,대조조채용적겁액체복소방식진행창구。대비분석량조액체복소방식적림상치료정황,총결불동복소방식적우결점。결과채용한제성액체복소방법진행창구적연구조총수액량위(1798±325)ml,채용적겁액체복소진행창구적대조조총수액량위(2812±500)ml。량조수액량대비존재교대차이。창구후연구조적치유솔화병사솔분별위85%(68례)화15%(12례)。대조조적치유솔화병사솔분별위68.75%(55례)화31.25%(25례)。량조적림상료효대비차이현저(<0.05),구유통계학의의。결론한제성액체복소방식상비우적겁액체복소방식이언재창상실혈성휴극중효과경위현저,치유솔경고,치득재림상상추엄화사용。
