环球法律评论
環毬法律評論
배구법률평론
GLOBAL LAW REVIEW
2014年
5期
64-82
,共19页
公益诉讼%团体诉讼%示范性诉讼%集团诉讼%撇去不法收益之诉
公益訴訟%糰體訴訟%示範性訴訟%集糰訴訟%撇去不法收益之訴
공익소송%단체소송%시범성소송%집단소송%별거불법수익지소
消费者集体性损害赔偿案件通过个别诉讼方式解决虽符合诉讼原理,但因消费者诉讼动力不足、司法资源有限而难以穷尽经营者的不法收益.集团诉讼、团体诉讼、示范性诉讼和共同代理人诉讼等立法或者司法层面的群体性纠纷解决机制试图通过法定赋权模式或者意定赋权模式实现化繁为简的宗旨,但均在实现集体性纠纷解决的规模化效应和确保当事人最低限度的程序正义之间存在难以调和的矛盾.二阶型消费者集体性损害团体诉讼制度将法定赋权模式与意定赋权模式高度融合,则很好地解决了前述矛盾,代表着消费者集体性损害赔偿团体诉讼的未来走向.尽管我国现行《消费者权益保护法》尚未确立消费者集体性损害赔偿团体诉讼的二阶构造,但在解释论上得将确认共通性义务的一阶程序解释为公益诉讼,而将个别确定消费者债权的二阶程序解释为诉讼信托,并将消费者放弃行使的损害赔偿请求权凝集成撇去不法收益请求权并由消费者协会提起具有公益诉讼属性的补充性撇去不法收益之诉.
消費者集體性損害賠償案件通過箇彆訴訟方式解決雖符閤訴訟原理,但因消費者訴訟動力不足、司法資源有限而難以窮儘經營者的不法收益.集糰訴訟、糰體訴訟、示範性訴訟和共同代理人訴訟等立法或者司法層麵的群體性糾紛解決機製試圖通過法定賦權模式或者意定賦權模式實現化繁為簡的宗旨,但均在實現集體性糾紛解決的規模化效應和確保噹事人最低限度的程序正義之間存在難以調和的矛盾.二階型消費者集體性損害糰體訴訟製度將法定賦權模式與意定賦權模式高度融閤,則很好地解決瞭前述矛盾,代錶著消費者集體性損害賠償糰體訴訟的未來走嚮.儘管我國現行《消費者權益保護法》尚未確立消費者集體性損害賠償糰體訴訟的二階構造,但在解釋論上得將確認共通性義務的一階程序解釋為公益訴訟,而將箇彆確定消費者債權的二階程序解釋為訴訟信託,併將消費者放棄行使的損害賠償請求權凝集成撇去不法收益請求權併由消費者協會提起具有公益訴訟屬性的補充性撇去不法收益之訴.
소비자집체성손해배상안건통과개별소송방식해결수부합소송원리,단인소비자소송동력불족、사법자원유한이난이궁진경영자적불법수익.집단소송、단체소송、시범성소송화공동대리인소송등입법혹자사법층면적군체성규분해결궤제시도통과법정부권모식혹자의정부권모식실현화번위간적종지,단균재실현집체성규분해결적규모화효응화학보당사인최저한도적정서정의지간존재난이조화적모순.이계형소비자집체성손해단체소송제도장법정부권모식여의정부권모식고도융합,칙흔호지해결료전술모순,대표착소비자집체성손해배상단체소송적미래주향.진관아국현행《소비자권익보호법》상미학립소비자집체성손해배상단체소송적이계구조,단재해석론상득장학인공통성의무적일계정서해석위공익소송,이장개별학정소비자채권적이계정서해석위소송신탁,병장소비자방기행사적손해배상청구권응집성별거불법수익청구권병유소비자협회제기구유공익소송속성적보충성별거불법수익지소.
