创伤外科杂志
創傷外科雜誌
창상외과잡지
JOURNAL OF AUMATIC SURGERY
2014年
5期
429-432
,共4页
髋关节置换%假体周围骨折%手术
髖關節置換%假體週圍骨摺%手術
관관절치환%가체주위골절%수술
hip replacement%periprosthetic fracture%operation
目的 探讨不同手术方式的选择对于髋关节置换术后假体周围骨折的疗效.方法 以56例髋关节置换术后的假体周围骨折患者为对象,手术方式根据Vancouve分型标准确定,骨折类型参照Vancouver分类标准分为A、B、C3型(组)并观察术后疗效.结果 三组治疗后的疼痛模拟评分(VAS)低于治疗前(=6.630、10.756、5.738,P=0.000);三组治疗后的Harris评分高于治疗前(t=36.290、57.814、33.164,P=0.000);三组VAS评分、Harris评分差异有统计学意义(F =13.581,P=0.012;F=8.632,P=0.006),A型优于B、C型(P＜0.05);三组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间差异具有统计学意义(F=13.186,P=0.011;F=8.0722,P=0.0094;F=9.835,P=0.009);A型短于B、C型(P＜0.05或0.01);三组不良反应发生率差异无统计学意义(x2=1.532,P=0.465).结论 根据假体周围骨折分型及患者体质选择具体的手术治疗方式,能够获得最佳的治疗结果.
目的 探討不同手術方式的選擇對于髖關節置換術後假體週圍骨摺的療效.方法 以56例髖關節置換術後的假體週圍骨摺患者為對象,手術方式根據Vancouve分型標準確定,骨摺類型參照Vancouver分類標準分為A、B、C3型(組)併觀察術後療效.結果 三組治療後的疼痛模擬評分(VAS)低于治療前(=6.630、10.756、5.738,P=0.000);三組治療後的Harris評分高于治療前(t=36.290、57.814、33.164,P=0.000);三組VAS評分、Harris評分差異有統計學意義(F =13.581,P=0.012;F=8.632,P=0.006),A型優于B、C型(P＜0.05);三組的手術時間、術中齣血量、骨摺愈閤時間差異具有統計學意義(F=13.186,P=0.011;F=8.0722,P=0.0094;F=9.835,P=0.009);A型短于B、C型(P＜0.05或0.01);三組不良反應髮生率差異無統計學意義(x2=1.532,P=0.465).結論 根據假體週圍骨摺分型及患者體質選擇具體的手術治療方式,能夠穫得最佳的治療結果.
목적 탐토불동수술방식적선택대우관관절치환술후가체주위골절적료효.방법 이56례관관절치환술후적가체주위골절환자위대상,수술방식근거Vancouve분형표준학정,골절류형삼조Vancouver분류표준분위A、B、C3형(조)병관찰술후료효.결과 삼조치료후적동통모의평분(VAS)저우치료전(=6.630、10.756、5.738,P=0.000);삼조치료후적Harris평분고우치료전(t=36.290、57.814、33.164,P=0.000);삼조VAS평분、Harris평분차이유통계학의의(F =13.581,P=0.012;F=8.632,P=0.006),A형우우B、C형(P＜0.05);삼조적수술시간、술중출혈량、골절유합시간차이구유통계학의의(F=13.186,P=0.011;F=8.0722,P=0.0094;F=9.835,P=0.009);A형단우B、C형(P＜0.05혹0.01);삼조불량반응발생솔차이무통계학의의(x2=1.532,P=0.465).결론 근거가체주위골절분형급환자체질선택구체적수술치료방식,능구획득최가적치료결과.
