中华危重病急救医学
中華危重病急救醫學
중화위중병급구의학
Chinese Critical Care Medicine
2014年
10期
714-717
,共4页
杨圣强%刘贞%杨文宝%张贵真%侯宝军%刘继华%时启标
楊聖彊%劉貞%楊文寶%張貴真%侯寶軍%劉繼華%時啟標
양골강%류정%양문보%장귀진%후보군%류계화%시계표
β受体阻滞剂%脓毒性休克%心脏保护%血流动力学
β受體阻滯劑%膿毒性休剋%心髒保護%血流動力學
β수체조체제%농독성휴극%심장보호%혈류동역학
β-blockers%Septic shock%Cardiac protection%Hemodynamics
目的：探讨β受体阻滞剂对脓毒性休克患者的心脏保护作用及对血流动力学的影响。方法采用前瞻性随机对照研究方法，以2012年1月至2014年1月山东济宁医学院附属湖西医院重症监护病房（ICU）收治的6 h早期目标导向治疗（EGDT）达标的41例脓毒性休克患者为研究对象，并按随机数字表法将患者分为治疗组（21例）和对照组（20例）。两组均按指南继续治疗脓毒性休克，治疗组同时经上腔静脉用微量泵持续泵入艾司洛尔，2 h内控制心率（HR）＜100次/min；对照组不予特殊干预。观察两组患者治疗前及治疗后12、24、48、72 h的血流动力学指标〔平均动脉压（MAP）、中心静脉压（CVP）、HR、心排血指数（CI）、每搏量指数（SVI）、外周血管阻力指数（SVRI）、全心舒张期末容积指数（GEDVI）〕、组织代谢指标〔中心静脉血氧饱和度（ScvO2）、乳酸（Lac）〕和心肌标志物〔心肌肌钙蛋白I（cTnI）〕的变化。结果①两组患者治疗前血流动力学指标、组织代谢指标及cTnI比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）。②与治疗前比较，对照组治疗后血流动力学指标无明显改变；治疗组治疗后HR、CI逐渐下降，SVRI、GEDVI逐渐增加，且12 h起即与对照组比较差异有统计学意义〔HR（次/min）：93±4比118±13，CI（L·min-1·m-2）：3.3±0.8比4.5±0.6，SVRI（kPa·s·L-1·m-2）：159.2±27.4比130.5±24.2，GEDVI（mL/m2）：668±148比588±103，P＜0.05或P＜0.01〕，而MAP、CVP、SVI均无明显改变。③两组治疗后Lac水平（mmol/L）均明显下降，12 h即与治疗前差异有统计学意义（对照组：8.8±3.2比9.8±3.4，治疗组：9.5±3.1比10.5±4.1，均P＜0.05），72 h时两组分别为2.5±1.2和2.7±1.1；但两组间各时间点比较差异无统计学意义（均P＞0.05）。两组治疗后ScvO2均无明显下降。④与治疗前比较，对照组治疗后cTnI逐渐升高，72 h达峰值；治疗组治疗后cTnI逐渐升高，24 h达峰值后逐渐下降。治疗组治疗后24、48、72 h时cTnI（μg/L）明显低于对照组（1.15±0.57比1.74±0.77、0.93±0.52比2.15±1.23、0.52±0.36比2.39±1.17，均P＜0.01）。结论β受体阻滞剂艾司洛尔能改善脓毒性休克患者心脏顺应性，减轻心肌损伤，虽然能引起心排血量下降，但对循环功能及组织灌注无影响。
目的：探討β受體阻滯劑對膿毒性休剋患者的心髒保護作用及對血流動力學的影響。方法採用前瞻性隨機對照研究方法，以2012年1月至2014年1月山東濟寧醫學院附屬湖西醫院重癥鑑護病房（ICU）收治的6 h早期目標導嚮治療（EGDT）達標的41例膿毒性休剋患者為研究對象，併按隨機數字錶法將患者分為治療組（21例）和對照組（20例）。兩組均按指南繼續治療膿毒性休剋，治療組同時經上腔靜脈用微量泵持續泵入艾司洛爾，2 h內控製心率（HR）＜100次/min；對照組不予特殊榦預。觀察兩組患者治療前及治療後12、24、48、72 h的血流動力學指標〔平均動脈壓（MAP）、中心靜脈壓（CVP）、HR、心排血指數（CI）、每搏量指數（SVI）、外週血管阻力指數（SVRI）、全心舒張期末容積指數（GEDVI）〕、組織代謝指標〔中心靜脈血氧飽和度（ScvO2）、乳痠（Lac）〕和心肌標誌物〔心肌肌鈣蛋白I（cTnI）〕的變化。結果①兩組患者治療前血流動力學指標、組織代謝指標及cTnI比較差異均無統計學意義（均P＞0.05）。②與治療前比較，對照組治療後血流動力學指標無明顯改變；治療組治療後HR、CI逐漸下降，SVRI、GEDVI逐漸增加，且12 h起即與對照組比較差異有統計學意義〔HR（次/min）：93±4比118±13，CI（L·min-1·m-2）：3.3±0.8比4.5±0.6，SVRI（kPa·s·L-1·m-2）：159.2±27.4比130.5±24.2，GEDVI（mL/m2）：668±148比588±103，P＜0.05或P＜0.01〕，而MAP、CVP、SVI均無明顯改變。③兩組治療後Lac水平（mmol/L）均明顯下降，12 h即與治療前差異有統計學意義（對照組：8.8±3.2比9.8±3.4，治療組：9.5±3.1比10.5±4.1，均P＜0.05），72 h時兩組分彆為2.5±1.2和2.7±1.1；但兩組間各時間點比較差異無統計學意義（均P＞0.05）。兩組治療後ScvO2均無明顯下降。④與治療前比較，對照組治療後cTnI逐漸升高，72 h達峰值；治療組治療後cTnI逐漸升高，24 h達峰值後逐漸下降。治療組治療後24、48、72 h時cTnI（μg/L）明顯低于對照組（1.15±0.57比1.74±0.77、0.93±0.52比2.15±1.23、0.52±0.36比2.39±1.17，均P＜0.01）。結論β受體阻滯劑艾司洛爾能改善膿毒性休剋患者心髒順應性，減輕心肌損傷，雖然能引起心排血量下降，但對循環功能及組織灌註無影響。
목적：탐토β수체조체제대농독성휴극환자적심장보호작용급대혈류동역학적영향。방법채용전첨성수궤대조연구방법，이2012년1월지2014년1월산동제저의학원부속호서의원중증감호병방（ICU）수치적6 h조기목표도향치료（EGDT）체표적41례농독성휴극환자위연구대상，병안수궤수자표법장환자분위치료조（21례）화대조조（20례）。량조균안지남계속치료농독성휴극，치료조동시경상강정맥용미량빙지속빙입애사락이，2 h내공제심솔（HR）＜100차/min；대조조불여특수간예。관찰량조환자치료전급치료후12、24、48、72 h적혈류동역학지표〔평균동맥압（MAP）、중심정맥압（CVP）、HR、심배혈지수（CI）、매박량지수（SVI）、외주혈관조력지수（SVRI）、전심서장기말용적지수（GEDVI）〕、조직대사지표〔중심정맥혈양포화도（ScvO2）、유산（Lac）〕화심기표지물〔심기기개단백I（cTnI）〕적변화。결과①량조환자치료전혈류동역학지표、조직대사지표급cTnI비교차이균무통계학의의（균P＞0.05）。②여치료전비교，대조조치료후혈류동역학지표무명현개변；치료조치료후HR、CI축점하강，SVRI、GEDVI축점증가，차12 h기즉여대조조비교차이유통계학의의〔HR（차/min）：93±4비118±13，CI（L·min-1·m-2）：3.3±0.8비4.5±0.6，SVRI（kPa·s·L-1·m-2）：159.2±27.4비130.5±24.2，GEDVI（mL/m2）：668±148비588±103，P＜0.05혹P＜0.01〕，이MAP、CVP、SVI균무명현개변。③량조치료후Lac수평（mmol/L）균명현하강，12 h즉여치료전차이유통계학의의（대조조：8.8±3.2비9.8±3.4，치료조：9.5±3.1비10.5±4.1，균P＜0.05），72 h시량조분별위2.5±1.2화2.7±1.1；단량조간각시간점비교차이무통계학의의（균P＞0.05）。량조치료후ScvO2균무명현하강。④여치료전비교，대조조치료후cTnI축점승고，72 h체봉치；치료조치료후cTnI축점승고，24 h체봉치후축점하강。치료조치료후24、48、72 h시cTnI（μg/L）명현저우대조조（1.15±0.57비1.74±0.77、0.93±0.52비2.15±1.23、0.52±0.36비2.39±1.17，균P＜0.01）。결론β수체조체제애사락이능개선농독성휴극환자심장순응성，감경심기손상，수연능인기심배혈량하강，단대순배공능급조직관주무영향。
Objective To investigate the effects of β-blockers on cardiac protection and hemodynamic in patients with septic shock. Methods A prospective randomized controlled trial was conducted. Forty-one patients with septic shock in accordance with early goal directed treatment and met the target within 6 hours,and admitted to intensive care unit (ICU)of Affiliated Huxi Hospital of Jining Medical College from January 2012 to January 2014 were enrolled. The patients were divided into treatment group (n=21)and control group (n=20)by random number table. The patients in both groups were given the standard treatment,esmolol was giving to patients in treatment group in order to control the heart rate (HR)below 100 bpm within 2 hours,and the patients in control group only received standard treatment. The changes in hemodynamic parameters〔mean arterial pressure(MAP),central venous pressure(CVP), HR,cardiac index(CI),stroke volume index(SVI),systemic vascular resistance(SVRI),global end diastolic volume index(GEDVI)〕,biochemistry metabolic of tissue〔central venous oxygen saturation(ScvO2),lactic acid(Lac)〕,and cardiac markers 〔troponin I (cTnI)〕before and 12,24,48,72 hours after the treatment were recorded. Results①Before treatment,the hemodynamic parameters,tissue metabolism index and cTnI had no significant differences in both groups (all P>0.05).②The hemodynamic parameters after treatment in the control group showed no significant difference compared with that before treatment. HR and CI in the treatment group were gradually declined after treatment,SVRI and GEDVI were gradually increased. There were significant differences in HR,CI,SVRI,and GEDVI between treatment group and control group from 12 hours on〔HR(bpm):93±4 vs. 118±13,CI (L·min-1·m-2):3.3 ±0.8 vs. 4.5 ±0.6,SVRI (kPa·s·L-1·m-2):159.2 ±27.4 vs. 130.5 ±24.2,GEDVI(mL/m2):668 ±148 vs. 588 ±103,P<0.05 or P<0.01〕. MAP,CVP and SVI in the treatment group showed no significant changes. ③Lac after treatment in both groups was decreased slowly,Lac (mmol/L)at 12 hours after treatment was significantly decreased compared with that before treatment (control group:8.8 ±3.2 vs. 9.8 ±3.4,treatment group:9.5±3.1 vs. 10.5±4.1,both P<0.05). The Lac of control group and treatment group were 2.5±1.2 and 2.7±1.1 at 72 hours after treatment,and there was no significant difference between two groups (all P>0.05). The ScvO2 was not decreased in both groups.④Compared with before treatment,cTnI in the control group was gradually increased,peaked at 72 hours,and that in the treatment group was gradually increased,peaked at 24 hours and then gradually declined. Compared with control group,the cTnI (μg/L)in the treatment group was decreased significantly at 24,48,72 hours (1.15 ±0.57 vs. 1.74 ±0.77,0.93 ±0.52 vs. 2.15 ±1.23,0.52 ±0.36 vs. 2.39 ±1.17,all P<0.01). Conclusionsβ-blockers (esmolol) can improve cardiac function and myocardial compliance,reduce the myocardial injury in patients with sepsis shock. Although β-blockers can decrease cardiac output,it has no influence on the circulation function and tissue perfusion.
