临床肝胆病杂志
臨床肝膽病雜誌
림상간담병잡지
CHINESE JOURNAL OF CLINICAL HEPATOLOGY
2014年
10期
1060-1063
,共4页
陈凯%邱福南%田毅峰%赖智德%周松强%严茂林%王耀东
陳凱%邱福南%田毅峰%賴智德%週鬆彊%嚴茂林%王耀東
진개%구복남%전의봉%뢰지덕%주송강%엄무림%왕요동
肝肿瘤%肝切除术%阻断治疗
肝腫瘤%肝切除術%阻斷治療
간종류%간절제술%조단치료
liver neoplasms%hepatectomy%therapeutic occlusion
目的：探讨原发性肝癌患者行肝切除术中不阻断肝血流对肝功能及术后恢复的影响。方法将2010年6月-2013年6月福建省立医院收治的80例行肝切除术的原发性肝癌患者依据肝血流阻断方法的不同分为3组：第一肝门阻断组（Pringle 组，n ＝24）、半肝血流阻断组（HVC 组，n ＝24）及不阻断肝血流组（n ＝32）。分别比较不阻断肝血流组与 Pringle 组和 HVC 组患者的手术时间、术中出血量、术后肝功能变化、手术并发症及术后住院时间。计量资料和计数资料分别采用方差分析及卡方检验，方差分析中多重比较采用 Dunnett -t 检验。结果3组患者手术时间、出血量差异均无统计学意义（F 值分别为2．45，0．34，P 值均＞0．05）。术后1及7 d 血清 TBil 及 ALT 恢复情况，不阻断肝血流组[1 d，TBil：（22．4±9．4）μmol/L，ALT：（287．4±165．7）U /L；7 d，TBil：（17．1±6．6）μmol/L，ALT：（86．2±54．5）U /L]优于Pringle 组[1 d，TBil：（33．5±11．9）μmol/L，ALT：（429．5±137．8）U /L；7 d，TBil：（24．5±7．0）μmol/L，ALT：（145．5±43．6）U /L]及 HVC 组[1 d，TBil：（29．1±8.3）μmol/L，ALT：（390．2±176．6）U /L；7 d，TBil：（21．5±7．5）μmol/L，ALT：（121．5±56．8）U /L]（P 值均＜0．05）。血清 Alb恢复情况，术后1 d，不阻断肝血流组[（29．3±2．8）g/L]优于 Pringle 组[（27．3±3．3）g/L]（P 值均＜0．05），但与 HVC 组[（27．8±2．5）g/L]相比，差异无统计学意义（P ＞0．05）；术后7 d，3组患者差异均无统计学意义（P 值均＞0．05）。不阻断肝血流组术后住院时间[（10．3±2．1）d]较 Pringle 组[（12．7±2．6）d]和 HVC 组[（12．0±2．2）d]显著缩短（P 值均＜0．05）。结论不阻断肝血流较第一肝门阻断、半肝血流阻断，不增加手术时间及术中出血量，且具有肝损伤较轻及术后恢复快的优点。
目的：探討原髮性肝癌患者行肝切除術中不阻斷肝血流對肝功能及術後恢複的影響。方法將2010年6月-2013年6月福建省立醫院收治的80例行肝切除術的原髮性肝癌患者依據肝血流阻斷方法的不同分為3組：第一肝門阻斷組（Pringle 組，n ＝24）、半肝血流阻斷組（HVC 組，n ＝24）及不阻斷肝血流組（n ＝32）。分彆比較不阻斷肝血流組與 Pringle 組和 HVC 組患者的手術時間、術中齣血量、術後肝功能變化、手術併髮癥及術後住院時間。計量資料和計數資料分彆採用方差分析及卡方檢驗，方差分析中多重比較採用 Dunnett -t 檢驗。結果3組患者手術時間、齣血量差異均無統計學意義（F 值分彆為2．45，0．34，P 值均＞0．05）。術後1及7 d 血清 TBil 及 ALT 恢複情況，不阻斷肝血流組[1 d，TBil：（22．4±9．4）μmol/L，ALT：（287．4±165．7）U /L；7 d，TBil：（17．1±6．6）μmol/L，ALT：（86．2±54．5）U /L]優于Pringle 組[1 d，TBil：（33．5±11．9）μmol/L，ALT：（429．5±137．8）U /L；7 d，TBil：（24．5±7．0）μmol/L，ALT：（145．5±43．6）U /L]及 HVC 組[1 d，TBil：（29．1±8.3）μmol/L，ALT：（390．2±176．6）U /L；7 d，TBil：（21．5±7．5）μmol/L，ALT：（121．5±56．8）U /L]（P 值均＜0．05）。血清 Alb恢複情況，術後1 d，不阻斷肝血流組[（29．3±2．8）g/L]優于 Pringle 組[（27．3±3．3）g/L]（P 值均＜0．05），但與 HVC 組[（27．8±2．5）g/L]相比，差異無統計學意義（P ＞0．05）；術後7 d，3組患者差異均無統計學意義（P 值均＞0．05）。不阻斷肝血流組術後住院時間[（10．3±2．1）d]較 Pringle 組[（12．7±2．6）d]和 HVC 組[（12．0±2．2）d]顯著縮短（P 值均＜0．05）。結論不阻斷肝血流較第一肝門阻斷、半肝血流阻斷，不增加手術時間及術中齣血量，且具有肝損傷較輕及術後恢複快的優點。
목적：탐토원발성간암환자행간절제술중불조단간혈류대간공능급술후회복적영향。방법장2010년6월-2013년6월복건성립의원수치적80례행간절제술적원발성간암환자의거간혈류조단방법적불동분위3조：제일간문조단조（Pringle 조，n ＝24）、반간혈류조단조（HVC 조，n ＝24）급불조단간혈류조（n ＝32）。분별비교불조단간혈류조여 Pringle 조화 HVC 조환자적수술시간、술중출혈량、술후간공능변화、수술병발증급술후주원시간。계량자료화계수자료분별채용방차분석급잡방검험，방차분석중다중비교채용 Dunnett -t 검험。결과3조환자수술시간、출혈량차이균무통계학의의（F 치분별위2．45，0．34，P 치균＞0．05）。술후1급7 d 혈청 TBil 급 ALT 회복정황，불조단간혈류조[1 d，TBil：（22．4±9．4）μmol/L，ALT：（287．4±165．7）U /L；7 d，TBil：（17．1±6．6）μmol/L，ALT：（86．2±54．5）U /L]우우Pringle 조[1 d，TBil：（33．5±11．9）μmol/L，ALT：（429．5±137．8）U /L；7 d，TBil：（24．5±7．0）μmol/L，ALT：（145．5±43．6）U /L]급 HVC 조[1 d，TBil：（29．1±8.3）μmol/L，ALT：（390．2±176．6）U /L；7 d，TBil：（21．5±7．5）μmol/L，ALT：（121．5±56．8）U /L]（P 치균＜0．05）。혈청 Alb회복정황，술후1 d，불조단간혈류조[（29．3±2．8）g/L]우우 Pringle 조[（27．3±3．3）g/L]（P 치균＜0．05），단여 HVC 조[（27．8±2．5）g/L]상비，차이무통계학의의（P ＞0．05）；술후7 d，3조환자차이균무통계학의의（P 치균＞0．05）。불조단간혈류조술후주원시간[（10．3±2．1）d]교 Pringle 조[（12．7±2．6）d]화 HVC 조[（12．0±2．2）d]현저축단（P 치균＜0．05）。결론불조단간혈류교제일간문조단、반간혈류조단，불증가수술시간급술중출혈량，차구유간손상교경급술후회복쾌적우점。
Objective To investigate the effects of hepatectomy without hepatic blood flow occlusion (HBFO)on the liver function and post-operative recovery in patients with primary liver cancer.Methods Eighty patients with primary liver cancer who underwent hepatectomy in our hospital from June 2010 to June 2013 were divided into three groups:first porta hepatis control (Pringle)group (n =24),hemihepatic vascular control (HVC)group (n =24),and non -HBFO group (n =32).The operation time,intraoperative blood loss,postoperative liver function, surgical complications,and postoperative length of hospital stay were compared between the three groups.Categorical data were analyzed by chi-square test,and continuous data were analyzed using ANOVA followed by Dunnett -t for multiple comparisons.Results There were no sig-nificant differences in the operation time and intraoperative blood loss between the three groups (F =2.45 and 0.34,P >0.05 for both).The recovery of serum total bilirubin (TBil)and alanine aminotransferase (ALT)at 1 and 7 d after operation was significantly better in the non -HBFO group (1 d,TBil:22.4 ±9.4 μmol /L,ALT:287.4 ±165.7 U /L;7 d,TBil:17.1 ±6.6 μmol /L,ALT:86.2 ±54.5 U /L)than in the Pringle group (1 d,TBil:33.5 ±11.9 μmol /L,ALT:429.5 ±137.8 U /L;7 d,TBil:24.5 ±7.0 μmol /L,ALT:145.5 ±43.6 U /L) and HVC group (1d,TBil:29.1 ±8.3 μmol /L,ALT:390.2 ±176.6 U /L;7d,TBil:21.5 ±7.5 μmol /L,ALT:121.5 ±56.8 U /L)(P <0.05 for all).The recovery of serum albumin (Alb)at 1 d after operation was significantly better in the non -HBFO group (29.3 ±2.8 g/L) than in the Pringle group (27.3 ±3.3 g/L)(P <0.05),but it showed no significant difference between the non -HBFO group and HVC group (29.3 ±2.8 g/L vs 27.8 ±2.5 g/L,P >0.05);there were no significant differences in the recovery of serum Alb at 7 d after operation between the three groups (P >0.05).The postoperative length of hospital stay was significantly shorter in the non -HBFO group (10.3 ±2.1 d)than in the Pringle group (12.7 ±2.6 d)and HVC group (12.0 ±2.2 d)(P <0.05).Conclusion Compared with Pringle maneuver and HVC,non -HBFO would not increase the intraoperative blood loss and operation time and leads to milder liver function damage and more rapid postoperative recovery in patients with primary liver cancer undergoing hepatectomy.
