药物不良反应杂志
藥物不良反應雜誌
약물불량반응잡지
ADVERSE DRUG REACTIONS JOURNAL
2014年
5期
274-280
,共7页
方振威%石佳%唐惠林%林阳
方振威%石佳%唐惠林%林暘
방진위%석가%당혜림%림양
钠-葡萄糖转运蛋白%糖尿病,2型%心血管系统%Meta分析%达格列净
鈉-葡萄糖轉運蛋白%糖尿病,2型%心血管繫統%Meta分析%達格列淨
납-포도당전운단백%당뇨병,2형%심혈관계통%Meta분석%체격렬정
Sodium-glucose transport proteins%Diabetes mellitus,type 2%Cardiovascular system%Meta-analysis%Dapagliflozin
目的：评价达格列净对2型糖尿病患者心血管安全性的影响。方法以“达格列净”、“sodium-glucose cotransporter 2 inhibitor*”、“SGLT2 inhibitor*”、“dapagliflozin”和“BMS 512148”为关键词，检索PubMed（截至2013年11月）和Cochrane图书馆、Embase、中国知网、万方数据库（截至2013年10月），筛选达格列净对2型糖尿病患者心血管事件影响的随机对照试验（ RCT）。干预措施包括达格列净与安慰剂或其他降糖药物比较，以及达格列净联合其他降糖药物与相同降糖药物联合安慰剂或另一种降糖药物比较。结局指标主要终点为主要不良心血管事件（ MACE），次要终点为心肌梗死、卒中、全因死亡和心血管死亡。使用 RevMan5.2软件进行 Meta 分析。计数资料采用Mantel-Haenszel方法检验，计算比值比（ OR）及95%置信区间（ CI）。结果共11项RCT纳入Meta分析。达格列净组MACE发生率（0.39%，5/1271）与安慰剂组（0.54%，3/551）比较差异无统计学意义（OR=0.65，95%CI为0.16~2.65，P=0.55），达格列净组MACE发生率（0.24%，1/422）与二甲双胍组（0.24%，1/409）比较差异无统计学意义（OR=0.97，95%CI为0.14~6.88，P=0.98）。达格列净组卒中发生率（0.28%，3/1060）与安慰剂组（0.29%，1/343）比较差异无统计学意义（ OR =0.76，95%CI为0.11~5.14，P =0.77）。达格列净组全因病死率（0.26%，6/2278）与安慰剂组（0.18%，2/1082）比较差异无统计学意义（OR=0.91，95%CI为0.30~2.75，P=0.86），达格列净组全因病死率（0.24%，1/422）与二甲双胍组（0.24%，1/409）比较差异无统计学意义（ OR=0.97，95%CI为0.14~6.88，P=0.98）。达格列净组心血管病死率（0.24%，3/1271）与安慰剂组（0.18%，1/551）比较差异无统计学意义（OR=0.81，95%CI为0.16~4.27，P=0.81），达格列净组心血管病死率（0.24%，1/422）与二甲双胍组（0.24%，1/409）比较差异无统计学意义（ OR =0.97，95%CI 为0.14~6.88，P=0.98）。结论达格列净不增加2型糖尿病患者MACE风险。
目的：評價達格列淨對2型糖尿病患者心血管安全性的影響。方法以“達格列淨”、“sodium-glucose cotransporter 2 inhibitor*”、“SGLT2 inhibitor*”、“dapagliflozin”和“BMS 512148”為關鍵詞，檢索PubMed（截至2013年11月）和Cochrane圖書館、Embase、中國知網、萬方數據庫（截至2013年10月），篩選達格列淨對2型糖尿病患者心血管事件影響的隨機對照試驗（ RCT）。榦預措施包括達格列淨與安慰劑或其他降糖藥物比較，以及達格列淨聯閤其他降糖藥物與相同降糖藥物聯閤安慰劑或另一種降糖藥物比較。結跼指標主要終點為主要不良心血管事件（ MACE），次要終點為心肌梗死、卒中、全因死亡和心血管死亡。使用 RevMan5.2軟件進行 Meta 分析。計數資料採用Mantel-Haenszel方法檢驗，計算比值比（ OR）及95%置信區間（ CI）。結果共11項RCT納入Meta分析。達格列淨組MACE髮生率（0.39%，5/1271）與安慰劑組（0.54%，3/551）比較差異無統計學意義（OR=0.65，95%CI為0.16~2.65，P=0.55），達格列淨組MACE髮生率（0.24%，1/422）與二甲雙胍組（0.24%，1/409）比較差異無統計學意義（OR=0.97，95%CI為0.14~6.88，P=0.98）。達格列淨組卒中髮生率（0.28%，3/1060）與安慰劑組（0.29%，1/343）比較差異無統計學意義（ OR =0.76，95%CI為0.11~5.14，P =0.77）。達格列淨組全因病死率（0.26%，6/2278）與安慰劑組（0.18%，2/1082）比較差異無統計學意義（OR=0.91，95%CI為0.30~2.75，P=0.86），達格列淨組全因病死率（0.24%，1/422）與二甲雙胍組（0.24%，1/409）比較差異無統計學意義（ OR=0.97，95%CI為0.14~6.88，P=0.98）。達格列淨組心血管病死率（0.24%，3/1271）與安慰劑組（0.18%，1/551）比較差異無統計學意義（OR=0.81，95%CI為0.16~4.27，P=0.81），達格列淨組心血管病死率（0.24%，1/422）與二甲雙胍組（0.24%，1/409）比較差異無統計學意義（ OR =0.97，95%CI 為0.14~6.88，P=0.98）。結論達格列淨不增加2型糖尿病患者MACE風險。
목적：평개체격렬정대2형당뇨병환자심혈관안전성적영향。방법이“체격렬정”、“sodium-glucose cotransporter 2 inhibitor*”、“SGLT2 inhibitor*”、“dapagliflozin”화“BMS 512148”위관건사，검색PubMed（절지2013년11월）화Cochrane도서관、Embase、중국지망、만방수거고（절지2013년10월），사선체격렬정대2형당뇨병환자심혈관사건영향적수궤대조시험（ RCT）。간예조시포괄체격렬정여안위제혹기타강당약물비교，이급체격렬정연합기타강당약물여상동강당약물연합안위제혹령일충강당약물비교。결국지표주요종점위주요불양심혈관사건（ MACE），차요종점위심기경사、졸중、전인사망화심혈관사망。사용 RevMan5.2연건진행 Meta 분석。계수자료채용Mantel-Haenszel방법검험，계산비치비（ OR）급95%치신구간（ CI）。결과공11항RCT납입Meta분석。체격렬정조MACE발생솔（0.39%，5/1271）여안위제조（0.54%，3/551）비교차이무통계학의의（OR=0.65，95%CI위0.16~2.65，P=0.55），체격렬정조MACE발생솔（0.24%，1/422）여이갑쌍고조（0.24%，1/409）비교차이무통계학의의（OR=0.97，95%CI위0.14~6.88，P=0.98）。체격렬정조졸중발생솔（0.28%，3/1060）여안위제조（0.29%，1/343）비교차이무통계학의의（ OR =0.76，95%CI위0.11~5.14，P =0.77）。체격렬정조전인병사솔（0.26%，6/2278）여안위제조（0.18%，2/1082）비교차이무통계학의의（OR=0.91，95%CI위0.30~2.75，P=0.86），체격렬정조전인병사솔（0.24%，1/422）여이갑쌍고조（0.24%，1/409）비교차이무통계학의의（ OR=0.97，95%CI위0.14~6.88，P=0.98）。체격렬정조심혈관병사솔（0.24%，3/1271）여안위제조（0.18%，1/551）비교차이무통계학의의（OR=0.81，95%CI위0.16~4.27，P=0.81），체격렬정조심혈관병사솔（0.24%，1/422）여이갑쌍고조（0.24%，1/409）비교차이무통계학의의（ OR =0.97，95%CI 위0.14~6.88，P=0.98）。결론체격렬정불증가2형당뇨병환자MACE풍험。
Objective To evaluate the effects of dapagliflozin on cardiovascular safety in patients with type 2 diabetes mellitus. Methods PubMed( up to November 2013 ) and Cochrane Library, Embase,CNKI,and Wanfang Database( up to October 2013 ) were searched using "dapagliflozin","sodium-glucose cotransporter 2 inhibitor*","SGLT2 inhibitor*",and "BMS 512148" as keywords. Randomized controlled trials ( RCT ) concerning the effects on cardiovascular safety of dapagliflozin in patients with type 2 diabetes mellitus were filterted. The intervening measures included dapagliflozin in comparison with placebo or other hypoglycemic agent and combination therapy of dapagliflozin and other hypoglycemic agent in comparison with concomitant use of the same hypoglycemic agent and placebo or another hypoglycemic agent. The primary endpoint was major adverse cardiovascular event( MACE)and the secondary endpoints included myocardial infarction, stroke, all-cause mortality, and cardiovascular mortality. Meta-analysis was conducted using RevMan 5. 2 software. The dichotomous outcomes were tested by Mantel-Haenszel and odds ratios( OR)and 95% confidence interval( CI)were calculated. Results A total of 11 RCT papers were enrolled in this Meta-analysis. There was no statistically significant difference in the incidence of MACE between the dapagliflozin group(0. 39%,5/1 271)and the placebo group (0. 54%,3/551)(OR=0. 65,95%CI:-0. 16-2. 65,P =0. 55),and also between the dapagliflozin group(0. 24%,1/422)and the metformin group(0. 24%,1/409)(OR=0. 97,95%CI:-0. 14-6. 88, P=0. 98 ). There was no statistically significant difference in the incidence of stroke between the dapagliflozin group(0. 28%,3/1 060)and the placebo group( 0. 29%,1/343)(OR=0. 76,95%CI:-0. 11-5. 14,P=0. 77 ). There was no statistically significant difference in the incidence of all-cause fatalities between the dapagliflozin group(0. 26%,6/2 278)and the placebo group(0. 18%,2/1 082) (OR=0. 91,95%CI:-0. 30-2. 75,P =0. 86),and also between the dapagliflozin group(0. 24%, 1/422)and the metformin group(0. 24%,1/409)(OR=0. 97,95%CI:-0. 14-6. 88,P=0. 98). There was no statistically significant difference in the cardiovascular fatalities between the dapagliflozin group (0. 24%,3/1 271)and the placebo group(0. 18%,1/551)(OR=0. 81,95%CI:-0. 16-4. 27,P=0. 81),and also between the dapagliflozin group(0. 24%,1/422)and the metformin group(0. 24%, 1/409)(OR=0. 97,95%CI:-0. 14-6. 88,P=0. 98). Conclusion Dapagliflozin did not increase the risk of MACE in patients with type 2 diabetes mellitus.
