中国循证心血管医学杂志
中國循證心血管醫學雜誌
중국순증심혈관의학잡지
CHINESE JOURNAL OF EVIDENCE-BASES CARDIOVASCULAR MEDICINE
2014年
5期
584-586
,共3页
综合康复疗法%急性心肌梗死后%生活质量%应用价值
綜閤康複療法%急性心肌梗死後%生活質量%應用價值
종합강복요법%급성심기경사후%생활질량%응용개치
Synthetic rehabilitation therapy%Sepuela period of acute myocardial infarction%Life quality%Application value
目的：探讨急性心肌梗死（AMI）患者采用综合康复疗法的临床应用价值。方法选取86例AMI后患者，依据康复疗法方法不同分为两组：对照组43例，给予常规康复疗法；研究组43例给予综合康复疗法。随访1年，比较两组患者改良Barthel指数（MBI）、生存质量指数量表（QLI）评分、健康状况问卷（SF-36）评分、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分的差异，并比较两组患者NYHA心功能分级、左室射血分数（LVEF）、左室舒张末期内径（LVEDd）以及主要心脏不良事件（MACE）发生率差异。结果康复干预1年后，研究组MBI评分、QLI评分、SF-36评分及HAMD评分均明显优于对照组，其差异具有统计学意义（P＜0.05）；研究组LVEF大于对照组，而LVEDd明显小于对照组，其差异亦具有统计学意义（P＜0.05）；研究组MACE发生4例，发生率为9.30%，明显低于对照组的30.23%，其差异具有统计学意义（P＜0.05），对照组NYHA2级以上比例为34.88%，明显高于研究组的16.28%，差异亦具有统计学意义（P＜0.05）。结论综合康复疗法能有效提高急性心肌梗死后患者的日常生活质量，改善心功能。
目的：探討急性心肌梗死（AMI）患者採用綜閤康複療法的臨床應用價值。方法選取86例AMI後患者，依據康複療法方法不同分為兩組：對照組43例，給予常規康複療法；研究組43例給予綜閤康複療法。隨訪1年，比較兩組患者改良Barthel指數（MBI）、生存質量指數量錶（QLI）評分、健康狀況問捲（SF-36）評分、漢密爾頓抑鬱量錶（HAMD）評分的差異，併比較兩組患者NYHA心功能分級、左室射血分數（LVEF）、左室舒張末期內徑（LVEDd）以及主要心髒不良事件（MACE）髮生率差異。結果康複榦預1年後，研究組MBI評分、QLI評分、SF-36評分及HAMD評分均明顯優于對照組，其差異具有統計學意義（P＜0.05）；研究組LVEF大于對照組，而LVEDd明顯小于對照組，其差異亦具有統計學意義（P＜0.05）；研究組MACE髮生4例，髮生率為9.30%，明顯低于對照組的30.23%，其差異具有統計學意義（P＜0.05），對照組NYHA2級以上比例為34.88%，明顯高于研究組的16.28%，差異亦具有統計學意義（P＜0.05）。結論綜閤康複療法能有效提高急性心肌梗死後患者的日常生活質量，改善心功能。
목적：탐토급성심기경사（AMI）환자채용종합강복요법적림상응용개치。방법선취86례AMI후환자，의거강복요법방법불동분위량조：대조조43례，급여상규강복요법；연구조43례급여종합강복요법。수방1년，비교량조환자개량Barthel지수（MBI）、생존질량지수량표（QLI）평분、건강상황문권（SF-36）평분、한밀이돈억욱량표（HAMD）평분적차이，병비교량조환자NYHA심공능분급、좌실사혈분수（LVEF）、좌실서장말기내경（LVEDd）이급주요심장불량사건（MACE）발생솔차이。결과강복간예1년후，연구조MBI평분、QLI평분、SF-36평분급HAMD평분균명현우우대조조，기차이구유통계학의의（P＜0.05）；연구조LVEF대우대조조，이LVEDd명현소우대조조，기차이역구유통계학의의（P＜0.05）；연구조MACE발생4례，발생솔위9.30%，명현저우대조조적30.23%，기차이구유통계학의의（P＜0.05），대조조NYHA2급이상비례위34.88%，명현고우연구조적16.28%，차이역구유통계학의의（P＜0.05）。결론종합강복요법능유효제고급성심기경사후환자적일상생활질량，개선심공능。
Objective To discuss the clinical application value of synthetic rehabilitation therapy to the patients during sepuela period of acute myocardial infarction (AMI). Methods The patients (n=86) were divided into control group (n=43) treated with routine rehabilitation therapy and research group (n=43) treated with synthetic rehabilitation therapy. After followed up for 1 y, the modified Barthel index (MBI), and scores of quality of life index (QLI), health status questionnaire (SF-36), and Hamilton Depression Scale (HAMD) were compared between 2 groups. The difference in NYHA, LVEF, LVEDd and incidence of MACE were analyzed in 2 groups. Results After 1 y, the scores of MBI, QLI, SF-36 and HAMD were significantly better in research group than those in control group (P<0.05). LVEF was higher and LVEDd was lower in research group than those in control group (P<0.05). There were 4 cases with MACE (9.30%) in research group, which was significantly lower compared with control group (30.23%, P<0.05). The percentage of cases with higher than grade-2 NYHA was 34.88%in control group and 16.28%in research group (P<0.05). Conclusion The synthetic rehabilitation therapy can effectively improve the quality of life and heart function in patients during sepuela period of AMI.
