脑与神经疾病杂志
腦與神經疾病雜誌
뇌여신경질병잡지
JOURNAL OF BRAIN AND NERVOUS DISEASES
2014年
5期
353-357
,共5页
胡湘蜀%费凌霞%刁芳明%李花%张佩琪%陈俏%郭强%伍新颜%汪文胜
鬍湘蜀%費凌霞%刁芳明%李花%張珮琪%陳俏%郭彊%伍新顏%汪文勝
호상촉%비릉하%조방명%리화%장패기%진초%곽강%오신안%왕문성
伴海马硬化的颞叶癫痫%药物治疗%预后因素
伴海馬硬化的顳葉癲癇%藥物治療%預後因素
반해마경화적섭협전간%약물치료%예후인소
Temporal lobe epilepsy with hippocampal sclerosis%Medical treatment%Prognositic factors
目的 回顾性研究药物治疗伴海马硬化的颞叶癫痫(TLE-HS)的有效性,分析预测药物治疗效果的相关预后因素,以早期识别药物难治性癫痫,筛查手术候选者.方法 190例颞叶癫痫患者MRI证实伴海马硬化,药物治疗至少随访2年或以实施手术为观察终点.根据观察终点是否发作分为有效组和耐药组.采用x2检验和t检验对两组在年龄、性别、癫痫家族史、早期突发损伤因素(包括热性惊厥、颅内感染、脑创伤、围生期损伤)、起病年龄、病程、癫痫持续状态、认知功能障碍、精神异常、发作类型、发作频率、是否存在先兆,发作间期脑电图异常放电的单双侧性、MRI海马硬化出现的侧别、药物方案(单药、联合)等方面进行比较.并进一步将有统计学意义的参数,采用二分类Logistic回归分析方法进行药物治疗预后因素的相关分析.结果 190例TLE-HS,有效组54例,耐药组136例,其中手术51例.进行两组的一般人口学资料(年龄、性别、起病年龄、病程)统计学处理,P值分别为0.35,0.29,0.44,0.00.病程差异有统计学意义.两组间在早期促发因素(出生史、热性惊厥史、脑炎史、脑创伤史)方面比较差异有统计学意义(P值分别为0.99,0.17,0.38,0.90).两组在其他相关病史(癫痫持续状态、家族史、认知障碍、精神障碍)方面比较(P值分别为0.34,0.93,0.72,0.70)差异无统计学意义.在癫痫发作频率和发作先兆方面两组间差异无统计学意义(P=0.01,0.04),而发作类型和间期脑电图痫样放电特点方面两组间差异无统计学意义(P=0.34,0.88).两组在MRI海马硬化出现在左右侧或双侧的情况比较(P=0.43)差异无统计学意义.有效组39例为单药治疗,15例为联合治疗.耐药组单药治疗者46例,联合治疗者90例.两组间的药物治疗方案差异有统计学意义(P=0.00).病程和药物治疗方案与药物治疗预后间差异有统计学意义(P=0.01,0.00),但病程与预后之间无关联(OR=1.09),药物治疗方案是药物治疗预后不良的危险因素(OR=4.92).结论 28.4％的TLE-HS药物治疗2年以上无发作.病程长,发作每月多于4次,存在先兆,多药联合治疗的患者可能更容易耐药.其中多药联合治疗是预测TLE-HS药物治疗效果不佳的独立危险因素.
目的 迴顧性研究藥物治療伴海馬硬化的顳葉癲癇(TLE-HS)的有效性,分析預測藥物治療效果的相關預後因素,以早期識彆藥物難治性癲癇,篩查手術候選者.方法 190例顳葉癲癇患者MRI證實伴海馬硬化,藥物治療至少隨訪2年或以實施手術為觀察終點.根據觀察終點是否髮作分為有效組和耐藥組.採用x2檢驗和t檢驗對兩組在年齡、性彆、癲癇傢族史、早期突髮損傷因素(包括熱性驚厥、顱內感染、腦創傷、圍生期損傷)、起病年齡、病程、癲癇持續狀態、認知功能障礙、精神異常、髮作類型、髮作頻率、是否存在先兆,髮作間期腦電圖異常放電的單雙側性、MRI海馬硬化齣現的側彆、藥物方案(單藥、聯閤)等方麵進行比較.併進一步將有統計學意義的參數,採用二分類Logistic迴歸分析方法進行藥物治療預後因素的相關分析.結果 190例TLE-HS,有效組54例,耐藥組136例,其中手術51例.進行兩組的一般人口學資料(年齡、性彆、起病年齡、病程)統計學處理,P值分彆為0.35,0.29,0.44,0.00.病程差異有統計學意義.兩組間在早期促髮因素(齣生史、熱性驚厥史、腦炎史、腦創傷史)方麵比較差異有統計學意義(P值分彆為0.99,0.17,0.38,0.90).兩組在其他相關病史(癲癇持續狀態、傢族史、認知障礙、精神障礙)方麵比較(P值分彆為0.34,0.93,0.72,0.70)差異無統計學意義.在癲癇髮作頻率和髮作先兆方麵兩組間差異無統計學意義(P=0.01,0.04),而髮作類型和間期腦電圖癇樣放電特點方麵兩組間差異無統計學意義(P=0.34,0.88).兩組在MRI海馬硬化齣現在左右側或雙側的情況比較(P=0.43)差異無統計學意義.有效組39例為單藥治療,15例為聯閤治療.耐藥組單藥治療者46例,聯閤治療者90例.兩組間的藥物治療方案差異有統計學意義(P=0.00).病程和藥物治療方案與藥物治療預後間差異有統計學意義(P=0.01,0.00),但病程與預後之間無關聯(OR=1.09),藥物治療方案是藥物治療預後不良的危險因素(OR=4.92).結論 28.4％的TLE-HS藥物治療2年以上無髮作.病程長,髮作每月多于4次,存在先兆,多藥聯閤治療的患者可能更容易耐藥.其中多藥聯閤治療是預測TLE-HS藥物治療效果不佳的獨立危險因素.
목적 회고성연구약물치료반해마경화적섭협전간(TLE-HS)적유효성,분석예측약물치료효과적상관예후인소,이조기식별약물난치성전간,사사수술후선자.방법 190례섭협전간환자MRI증실반해마경화,약물치료지소수방2년혹이실시수술위관찰종점.근거관찰종점시부발작분위유효조화내약조.채용x2검험화t검험대량조재년령、성별、전간가족사、조기돌발손상인소(포괄열성량궐、로내감염、뇌창상、위생기손상)、기병년령、병정、전간지속상태、인지공능장애、정신이상、발작류형、발작빈솔、시부존재선조,발작간기뇌전도이상방전적단쌍측성、MRI해마경화출현적측별、약물방안(단약、연합)등방면진행비교.병진일보장유통계학의의적삼수,채용이분류Logistic회귀분석방법진행약물치료예후인소적상관분석.결과 190례TLE-HS,유효조54례,내약조136례,기중수술51례.진행량조적일반인구학자료(년령、성별、기병년령、병정)통계학처리,P치분별위0.35,0.29,0.44,0.00.병정차이유통계학의의.량조간재조기촉발인소(출생사、열성량궐사、뇌염사、뇌창상사)방면비교차이유통계학의의(P치분별위0.99,0.17,0.38,0.90).량조재기타상관병사(전간지속상태、가족사、인지장애、정신장애)방면비교(P치분별위0.34,0.93,0.72,0.70)차이무통계학의의.재전간발작빈솔화발작선조방면량조간차이무통계학의의(P=0.01,0.04),이발작류형화간기뇌전도간양방전특점방면량조간차이무통계학의의(P=0.34,0.88).량조재MRI해마경화출현재좌우측혹쌍측적정황비교(P=0.43)차이무통계학의의.유효조39례위단약치료,15례위연합치료.내약조단약치료자46례,연합치료자90례.량조간적약물치료방안차이유통계학의의(P=0.00).병정화약물치료방안여약물치료예후간차이유통계학의의(P=0.01,0.00),단병정여예후지간무관련(OR=1.09),약물치료방안시약물치료예후불량적위험인소(OR=4.92).결론 28.4％적TLE-HS약물치료2년이상무발작.병정장,발작매월다우4차,존재선조,다약연합치료적환자가능경용역내약.기중다약연합치료시예측TLE-HS약물치료효과불가적독립위험인소.
