中国骨伤
中國骨傷
중국골상
CHINA JOURNAL OF ORTHOPAEDICS AND TRAUMATOLOGY
2014年
10期
809-814
,共6页
股骨骨折%骨折固定术,内%儿童%外科手术
股骨骨摺%骨摺固定術,內%兒童%外科手術
고골골절%골절고정술,내%인동%외과수술
Femoral fractures%Fracture fixation,internal%Child%Surgical procedure,operative
目的:比较弹性髓内钉与接骨板治疗儿童股骨中上段骨折的临床疗效.方法:自2006年1月至2012年8月对32例儿童股骨中上段骨折的患者随机抽签接受弹性髓内钉与接骨板治疗.弹性髓内钉治疗组19例,男11例,女8例;年龄3～11岁,平均(6.9±2.2)岁;AO分型:A型11例,B型6例,C型2例.接骨板组13例,男9例,女4例;年龄5～12岁,平均(7.5±2.1)岁;AO分型:A型3例,B型6例,C型4例.对两组患者的手术时间、术中出血量、手术切口长度、住院时间、骨折愈合时间、术后并发症、功能疗效等进行比较分析.结果:弹性髓内钉组平均随访时间25.3个月(15～48个月),接骨板组平均随访时间21.6个月(13～36个月).手术时间、住院时间、内固定取出时间、骨折愈合时间在弹性髓内钉组分别为(56.7±11.2) min、(6.6±3.9)d、(8.1±2.3)个月、(12.6±3.8)周,接骨板组分别为(51.5±8.3) min、(7.8±4.8)d、(7.8±1.6)个月、(11.8±2.8)周,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).术中出血量、手术切口长度在弹性髓内钉组分别为(12.7±3.2) ml、(4.3±1.7) cm,均小于接骨板组(89.2±21.1) ml、(11.6±2.3) cm,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).两组总并发症发生构成比比较差异无统计学意义(P＞0.05).按Sanders疗效评定标准,弹性髓内钉组19例,优13例,良3例,可2例,差1例;接骨板组13例,优10例,良2例,可1例,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论:弹性髓内钉和接骨板治疗儿童股骨中上段骨折各有优势,都可以得到很好的骨性愈合和功能恢复,临床选择何种治疗方式需根据骨折类型、体重、患儿家属意愿以及瘢痕大小等综合评估.
目的:比較彈性髓內釘與接骨闆治療兒童股骨中上段骨摺的臨床療效.方法:自2006年1月至2012年8月對32例兒童股骨中上段骨摺的患者隨機抽籤接受彈性髓內釘與接骨闆治療.彈性髓內釘治療組19例,男11例,女8例;年齡3～11歲,平均(6.9±2.2)歲;AO分型:A型11例,B型6例,C型2例.接骨闆組13例,男9例,女4例;年齡5～12歲,平均(7.5±2.1)歲;AO分型:A型3例,B型6例,C型4例.對兩組患者的手術時間、術中齣血量、手術切口長度、住院時間、骨摺愈閤時間、術後併髮癥、功能療效等進行比較分析.結果:彈性髓內釘組平均隨訪時間25.3箇月(15～48箇月),接骨闆組平均隨訪時間21.6箇月(13～36箇月).手術時間、住院時間、內固定取齣時間、骨摺愈閤時間在彈性髓內釘組分彆為(56.7±11.2) min、(6.6±3.9)d、(8.1±2.3)箇月、(12.6±3.8)週,接骨闆組分彆為(51.5±8.3) min、(7.8±4.8)d、(7.8±1.6)箇月、(11.8±2.8)週,兩組比較差異無統計學意義(P＞0.05).術中齣血量、手術切口長度在彈性髓內釘組分彆為(12.7±3.2) ml、(4.3±1.7) cm,均小于接骨闆組(89.2±21.1) ml、(11.6±2.3) cm,兩組比較差異有統計學意義(P＜0.05).兩組總併髮癥髮生構成比比較差異無統計學意義(P＞0.05).按Sanders療效評定標準,彈性髓內釘組19例,優13例,良3例,可2例,差1例;接骨闆組13例,優10例,良2例,可1例,兩組比較差異無統計學意義(P＞0.05).結論:彈性髓內釘和接骨闆治療兒童股骨中上段骨摺各有優勢,都可以得到很好的骨性愈閤和功能恢複,臨床選擇何種治療方式需根據骨摺類型、體重、患兒傢屬意願以及瘢痕大小等綜閤評估.
목적:비교탄성수내정여접골판치료인동고골중상단골절적림상료효.방법:자2006년1월지2012년8월대32례인동고골중상단골절적환자수궤추첨접수탄성수내정여접골판치료.탄성수내정치료조19례,남11례,녀8례;년령3～11세,평균(6.9±2.2)세;AO분형:A형11례,B형6례,C형2례.접골판조13례,남9례,녀4례;년령5～12세,평균(7.5±2.1)세;AO분형:A형3례,B형6례,C형4례.대량조환자적수술시간、술중출혈량、수술절구장도、주원시간、골절유합시간、술후병발증、공능료효등진행비교분석.결과:탄성수내정조평균수방시간25.3개월(15～48개월),접골판조평균수방시간21.6개월(13～36개월).수술시간、주원시간、내고정취출시간、골절유합시간재탄성수내정조분별위(56.7±11.2) min、(6.6±3.9)d、(8.1±2.3)개월、(12.6±3.8)주,접골판조분별위(51.5±8.3) min、(7.8±4.8)d、(7.8±1.6)개월、(11.8±2.8)주,량조비교차이무통계학의의(P＞0.05).술중출혈량、수술절구장도재탄성수내정조분별위(12.7±3.2) ml、(4.3±1.7) cm,균소우접골판조(89.2±21.1) ml、(11.6±2.3) cm,량조비교차이유통계학의의(P＜0.05).량조총병발증발생구성비비교차이무통계학의의(P＞0.05).안Sanders료효평정표준,탄성수내정조19례,우13례,량3례,가2례,차1례;접골판조13례,우10례,량2례,가1례,량조비교차이무통계학의의(P＞0.05).결론:탄성수내정화접골판치료인동고골중상단골절각유우세,도가이득도흔호적골성유합화공능회복,림상선택하충치료방식수근거골절류형、체중、환인가속의원이급반흔대소등종합평고.
