CAJ | 학술논문

目的：对比应用抗EGFR、抗VEGF治疗转移性大肠癌患者的临床疗效。方法选取KRAS基因野生型转移性大肠癌患者72例，一线或者非一线给予西妥昔单抗或贝伐单抗联合化疗。结果西妥昔单抗组总体有效率34．2％，疾病控制率63．2％。一线治疗疾病控制率高于二线治疗（87．5％ vs 45．5％，χ2＝7．038，P＝0．008）；一线治疗有效率虽高于二线治疗，但无统计学意义（50．0％ vs 22．7％，χ2＝3．061，P＝0．079）。贝伐单抗组总体有效率29．4％，总体疾病控制率64．7％。一线治疗有效率高于二线治疗（42．9％ vs 20．0％，χ2＝8．259，P＝0．0041）；一线治疗疾病控制率效率虽高于二线治疗，但无统计学意义（92．8％ vs 45％，χ2＝2．072，P＝0．15）。西妥昔单抗组总体有效率高于贝伐单抗组，无统计学意义（χ2＝1．9， P＝0．663）。贝伐单抗组的总体疾病控制率略高于西妥昔单抗组，无统计学意义（χ2＝0．19，P＝0．89）。西妥昔单抗一线治疗组中位生存期大于非一线治疗（16个月 vs 12个月Log－rank法，χ2＝9．817，P＝0．002）。贝伐单抗一线治疗组的中位生存期大于非一线治疗（24个月 vs 17．5个月 Log－rank法，χ2＝9．500，P＝0．002）。西妥昔单抗组总体中位生存期是14个月，贝伐单抗组总体中位生存期是18．5个月，无统计学意义（ Log－rank 法，χ2＝3．425，P＝0．064）。多因素分析显示晚期大肠癌患者肿瘤部位及初次治疗是否选择靶向治疗是预后独立危险因素（P＝0．017，P＝0．037）。结论西妥昔单抗、贝伐单抗联合化疗治疗转移性大肠癌一线治疗均优于二线，两种药物疗效无明显区别。
목적：대비응용항EGFR、항VEGF치료전이성대장암환자적림상료효。방법선취KRAS기인야생형전이성대장암환자72례，일선혹자비일선급여서타석단항혹패벌단항연합화료。결과서타석단항조총체유효솔34．2％，질병공제솔63．2％。일선치료질병공제솔고우이선치료（87．5％ vs 45．5％，χ2＝7．038，P＝0．008）；일선치료유효솔수고우이선치료，단무통계학의의（50．0％ vs 22．7％，χ2＝3．061，P＝0．079）。패벌단항조총체유효솔29．4％，총체질병공제솔64．7％。일선치료유효솔고우이선치료（42．9％ vs 20．0％，χ2＝8．259，P＝0．0041）；일선치료질병공제솔효솔수고우이선치료，단무통계학의의（92．8％ vs 45％，χ2＝2．072，P＝0．15）。서타석단항조총체유효솔고우패벌단항조，무통계학의의（χ2＝1．9， P＝0．663）。패벌단항조적총체질병공제솔략고우서타석단항조，무통계학의의（χ2＝0．19，P＝0．89）。서타석단항일선치료조중위생존기대우비일선치료（16개월 vs 12개월Log－rank법，χ2＝9．817，P＝0．002）。패벌단항일선치료조적중위생존기대우비일선치료（24개월 vs 17．5개월 Log－rank법，χ2＝9．500，P＝0．002）。서타석단항조총체중위생존기시14개월，패벌단항조총체중위생존기시18．5개월，무통계학의의（ Log－rank 법，χ2＝3．425，P＝0．064）。다인소분석현시만기대장암환자종류부위급초차치료시부선택파향치료시예후독립위험인소（P＝0．017，P＝0．037）。결론서타석단항、패벌단항연합화료치료전이성대장암일선치료균우우이선，량충약물료효무명현구별。