CAJ | 학술논문

目的：比较两种气道湿化方法对气管切开后昏迷患者气道的湿化效果。方法将58例气管切开患者按随机数字表法随机分为研究组和对照组，研究组患者采用氧气面罩进行气道湿化，对照组采用人工鼻进行气道湿化，比较两组痰液黏稠度、湿化效果、痰培养阳性率与肺部感染率。结果研究组患者痰液黏稠Ⅰ度18例，Ⅱ度8例，Ⅲ度3例，与对照组16，9，4例比较差异无统计学意义（ u＝0．55，P＞0．05）。研究组患者湿化不足8例，良好20例，过度1例，与对照组9，18，2例比较差异无统计学意义（u＝0．06，P＞0．05）。研究组患者痰培养阳性2例，阴性27例，对照组分别为8，21例，两组阳性率比较差异有统计学意义（χ2＝4．35，P＜0．05）。研究组患者肺部感染阳性3例，阴性26例，与对照组10，19例比较，差异有统计学意义（χ2＝4．86，P＜0．05）。结论两种气道湿化方法在患者痰液黏稠度和湿化效果方面的效果相同，但在降低痰培养阳性率和肺部感染率方面，氧气面罩气道湿化法优于人工鼻。
목적：비교량충기도습화방법대기관절개후혼미환자기도적습화효과。방법장58례기관절개환자안수궤수자표법수궤분위연구조화대조조，연구조환자채용양기면조진행기도습화，대조조채용인공비진행기도습화，비교량조담액점주도、습화효과、담배양양성솔여폐부감염솔。결과연구조환자담액점주Ⅰ도18례，Ⅱ도8례，Ⅲ도3례，여대조조16，9，4례비교차이무통계학의의（ u＝0．55，P＞0．05）。연구조환자습화불족8례，량호20례，과도1례，여대조조9，18，2례비교차이무통계학의의（u＝0．06，P＞0．05）。연구조환자담배양양성2례，음성27례，대조조분별위8，21례，량조양성솔비교차이유통계학의의（χ2＝4．35，P＜0．05）。연구조환자폐부감염양성3례，음성26례，여대조조10，19례비교，차이유통계학의의（χ2＝4．86，P＜0．05）。결론량충기도습화방법재환자담액점주도화습화효과방면적효과상동，단재강저담배양양성솔화폐부감염솔방면，양기면조기도습화법우우인공비。