吉林医学
吉林醫學
길림의학
JILIN MEDICAL JOURANL
2014年
34期
7622-7623
,共2页
B超%神经阻滞%神经刺激仪
B超%神經阻滯%神經刺激儀
B초%신경조체%신경자격의
目的：观察B超定位神经阻滞与神经刺激仪引导神经阻滞临床效果差异，并探讨其安全性。方法：选择收治需行臂丛麻醉下手术治疗患者72例作为研究对象，ASA分级Ⅱ~Ⅲ级，观察组采取B超定位行肌间沟入路臂丛麻醉，对照组采取神经刺激仪引导神经阻滞，比较两组患者效果及不良反应发生率。结果：观察组运动阻滞程度0级、1级、2级、3级、4级、5级分别为0例（0.00%）、6例（16.67%）、5例（13.89%）、9例（25.00%）、9例（25.00%）、7例（19.44%），阻滞效果明显优于对照组（ P<0.05）；观察组麻醉效果优27（75.00%）、良8（22.22%）、差1（2.78%），明显优于对照组（ P<0.05）；观察组不良反应发生率2.78%，对照组不良反应发生率5.56%，两组比较差异无统计学意义（ P>0.05）。结论：B超定位神经阻滞应用于臂丛麻醉效果较佳，且不良反应少，临床应用安全。
目的：觀察B超定位神經阻滯與神經刺激儀引導神經阻滯臨床效果差異，併探討其安全性。方法：選擇收治需行臂叢痳醉下手術治療患者72例作為研究對象，ASA分級Ⅱ~Ⅲ級，觀察組採取B超定位行肌間溝入路臂叢痳醉，對照組採取神經刺激儀引導神經阻滯，比較兩組患者效果及不良反應髮生率。結果：觀察組運動阻滯程度0級、1級、2級、3級、4級、5級分彆為0例（0.00%）、6例（16.67%）、5例（13.89%）、9例（25.00%）、9例（25.00%）、7例（19.44%），阻滯效果明顯優于對照組（ P<0.05）；觀察組痳醉效果優27（75.00%）、良8（22.22%）、差1（2.78%），明顯優于對照組（ P<0.05）；觀察組不良反應髮生率2.78%，對照組不良反應髮生率5.56%，兩組比較差異無統計學意義（ P>0.05）。結論：B超定位神經阻滯應用于臂叢痳醉效果較佳，且不良反應少，臨床應用安全。
목적：관찰B초정위신경조체여신경자격의인도신경조체림상효과차이，병탐토기안전성。방법：선택수치수행비총마취하수술치료환자72례작위연구대상，ASA분급Ⅱ~Ⅲ급，관찰조채취B초정위행기간구입로비총마취，대조조채취신경자격의인도신경조체，비교량조환자효과급불량반응발생솔。결과：관찰조운동조체정도0급、1급、2급、3급、4급、5급분별위0례（0.00%）、6례（16.67%）、5례（13.89%）、9례（25.00%）、9례（25.00%）、7례（19.44%），조체효과명현우우대조조（ P<0.05）；관찰조마취효과우27（75.00%）、량8（22.22%）、차1（2.78%），명현우우대조조（ P<0.05）；관찰조불량반응발생솔2.78%，대조조불량반응발생솔5.56%，량조비교차이무통계학의의（ P>0.05）。결론：B초정위신경조체응용우비총마취효과교가，차불량반응소，림상응용안전。
