中国全科医学
中國全科醫學
중국전과의학
CHINESE GENERAL PRACTICE
2014年
35期
4188-4193
,共6页
临床路径%护理%肝肿瘤%介入治疗%Meta 分析
臨床路徑%護理%肝腫瘤%介入治療%Meta 分析
림상로경%호리%간종류%개입치료%Meta 분석
Clinical pathways%Nursing care%Liver neoplasms%Interventional treatment%Meta-analysis
目的：采用Meta分析探讨临床护理路径对我国肝癌患者介入治疗术后的影响。方法计算机检索1990年1月—2013年10月国内中文科技期刊全文数据库、万方数据库、维普中文期刊全文数据库、中国生物医学文献数据库中关于临床护理路径对肝癌患者介入治疗术后影响的文献，按纳入及排除标准筛选文献并进行质量评价，采用RevMan 5.1.2软件处理，对所纳入文献进行Meta分析。结果共纳入11篇文献，包含受试者904例，其中干预组449例，对照组455例。1篇文献质量评价为B级，其余文献均为C级。Meta分析结果显示，干预组尿潴留发生率低于对照组〔RR=0.29，95%CI（0.16，0.52），P<0.0001〕；干预组恶心呕吐发生率低于对照组〔RR=0.26，95%CI （0.18，0.36），P<0.00001〕；干预组腰酸背痛发生率低于对照组〔RR =0.43，95%CI（0.32，0.57），P <0.00001〕；干预组负性情绪发生率低于对照组〔RR=0.42，95%CI（0.30，0.58），P<0.00001〕；干预组失眠发生率低于对照组〔RR=0.38，95%CI（0.28，0.52），P<0.00001〕；两组穿刺处出血、血肿发生率间差异无统计学意义〔RR=0.50，95%CI（0.17，1.43），P =0.20〕；干预组术后卧床时间短于对照组〔WMD =-6.74，95%CI（-7.95，-5.53），P<0.00001〕；干预组住院天数短于对照组〔WMD=-3.41，95%CI（-3.97，-2.58），P<0.00001〕；干预组住院费用少于对照组〔WMD=-2197.41，95%CI（-2894.55，-1500.27），P<0.00001〕；干预组健康知识得分高于对照组〔WMD=7.00，95%CI（4.63，9.38），P <0.00001〕。干预组对护理满意率高于对照组〔RR =1.18，95%CI（1.03，1.34），P=0.02〕。结论临床护理路径对肝癌患者介入治疗术后的整体舒适度优于传统护理方法且不会增加并发症的发生，但由于纳入文献质量较低，需要更多高质量的研究来进一步验证临床护理路径对肝癌患者的影响。
目的：採用Meta分析探討臨床護理路徑對我國肝癌患者介入治療術後的影響。方法計算機檢索1990年1月—2013年10月國內中文科技期刊全文數據庫、萬方數據庫、維普中文期刊全文數據庫、中國生物醫學文獻數據庫中關于臨床護理路徑對肝癌患者介入治療術後影響的文獻，按納入及排除標準篩選文獻併進行質量評價，採用RevMan 5.1.2軟件處理，對所納入文獻進行Meta分析。結果共納入11篇文獻，包含受試者904例，其中榦預組449例，對照組455例。1篇文獻質量評價為B級，其餘文獻均為C級。Meta分析結果顯示，榦預組尿潴留髮生率低于對照組〔RR=0.29，95%CI（0.16，0.52），P<0.0001〕；榦預組噁心嘔吐髮生率低于對照組〔RR=0.26，95%CI （0.18，0.36），P<0.00001〕；榦預組腰痠揹痛髮生率低于對照組〔RR =0.43，95%CI（0.32，0.57），P <0.00001〕；榦預組負性情緒髮生率低于對照組〔RR=0.42，95%CI（0.30，0.58），P<0.00001〕；榦預組失眠髮生率低于對照組〔RR=0.38，95%CI（0.28，0.52），P<0.00001〕；兩組穿刺處齣血、血腫髮生率間差異無統計學意義〔RR=0.50，95%CI（0.17，1.43），P =0.20〕；榦預組術後臥床時間短于對照組〔WMD =-6.74，95%CI（-7.95，-5.53），P<0.00001〕；榦預組住院天數短于對照組〔WMD=-3.41，95%CI（-3.97，-2.58），P<0.00001〕；榦預組住院費用少于對照組〔WMD=-2197.41，95%CI（-2894.55，-1500.27），P<0.00001〕；榦預組健康知識得分高于對照組〔WMD=7.00，95%CI（4.63，9.38），P <0.00001〕。榦預組對護理滿意率高于對照組〔RR =1.18，95%CI（1.03，1.34），P=0.02〕。結論臨床護理路徑對肝癌患者介入治療術後的整體舒適度優于傳統護理方法且不會增加併髮癥的髮生，但由于納入文獻質量較低，需要更多高質量的研究來進一步驗證臨床護理路徑對肝癌患者的影響。
목적：채용Meta분석탐토림상호리로경대아국간암환자개입치료술후적영향。방법계산궤검색1990년1월—2013년10월국내중문과기기간전문수거고、만방수거고、유보중문기간전문수거고、중국생물의학문헌수거고중관우림상호리로경대간암환자개입치료술후영향적문헌，안납입급배제표준사선문헌병진행질량평개，채용RevMan 5.1.2연건처리，대소납입문헌진행Meta분석。결과공납입11편문헌，포함수시자904례，기중간예조449례，대조조455례。1편문헌질량평개위B급，기여문헌균위C급。Meta분석결과현시，간예조뇨저류발생솔저우대조조〔RR=0.29，95%CI（0.16，0.52），P<0.0001〕；간예조악심구토발생솔저우대조조〔RR=0.26，95%CI （0.18，0.36），P<0.00001〕；간예조요산배통발생솔저우대조조〔RR =0.43，95%CI（0.32，0.57），P <0.00001〕；간예조부성정서발생솔저우대조조〔RR=0.42，95%CI（0.30，0.58），P<0.00001〕；간예조실면발생솔저우대조조〔RR=0.38，95%CI（0.28，0.52），P<0.00001〕；량조천자처출혈、혈종발생솔간차이무통계학의의〔RR=0.50，95%CI（0.17，1.43），P =0.20〕；간예조술후와상시간단우대조조〔WMD =-6.74，95%CI（-7.95，-5.53），P<0.00001〕；간예조주원천수단우대조조〔WMD=-3.41，95%CI（-3.97，-2.58），P<0.00001〕；간예조주원비용소우대조조〔WMD=-2197.41，95%CI（-2894.55，-1500.27），P<0.00001〕；간예조건강지식득분고우대조조〔WMD=7.00，95%CI（4.63，9.38），P <0.00001〕。간예조대호리만의솔고우대조조〔RR =1.18，95%CI（1.03，1.34），P=0.02〕。결론림상호리로경대간암환자개입치료술후적정체서괄도우우전통호리방법차불회증가병발증적발생，단유우납입문헌질량교저，수요경다고질량적연구래진일보험증림상호리로경대간암환자적영향。
Objective To evaluate the therapeutic effect of clinical nursing pathway( CNP) on primary liver cancer interventional therapy by Meta -analysis. Methods This study retrieved the main domestic databases( CNKI,WANFANG DATA,VIP,CBM) for relevant literatures from January 1990 to October 2013,evaluated the quality of enrolled studies and carried out a Meta -analysis on them. Results A total of 11 literatures were enrolled,including 904 subjects(449 in test groups,455 in control groups). The quality of 1 literature was B-class,those of the others were all C-class. By Meta-anal-ysis,the incidence of urinary retention was lower in test groups than in control groups〔RR=0. 29,95%CI(0. 16,0. 52),P<0. 000 1〕,that of nausea and vomiting lower〔RR =0. 26,95%CI(0. 18,0. 36),P <0. 000 01〕,that of ache in the waist and back lower〔RR=0. 43,95%CI(0. 32,0. 57),P<0. 000 01〕,that of negative emotion lower〔RR=0. 42,95%CI(0. 30,0. 58),P<0. 000 01〕,that of sleeplessness lower〔RR=0. 38,95%CI(0. 28,0. 52),P<0. 000 01〕. There was no significant difference in incidence of bleeding/hematoma on puncture site between 2 groups〔RR=0. 50,95%CI(0. 17, 1. 43),P=0. 20〕. The time in bed was shorter in test groups than in control groups〔WMD = -6. 74,95%CI( -7. 95,-5. 53),P<0. 000 01〕,the hospital stay shorter〔WMD= -3. 41,95%CI( -3. 97,-2. 58),P<0. 000 01〕,the hos-pital costs lower〔WMD= -2 197. 41,95%CI( -2 894. 55,-1 500. 27),P<0. 000 01〕,the scores of health knowledge higher〔WMD=7. 00,95%CI(4. 63,9. 38),P <0. 000 01〕,the nursing satisfaction rate higher〔RR =1. 18,95%CI (1. 03,1. 34),P=0. 02〕. Conclusion The overall comfort level of CNP is superior to that of traditional nursing method with-out any increase of complications. But because of the low quality of the enrolled literatures,more researches needed to validate further the effects of CNP on liver cancer patients.
