中国综合临床
中國綜閤臨床
중국종합림상
CLINICAL MEDICINE OF CHINA
2013年
6期
622-625
,共4页
动力髋螺钉%股骨近端锁定加压钢板%防旋股骨近端髓内钉%股骨转子间骨折
動力髖螺釘%股骨近耑鎖定加壓鋼闆%防鏇股骨近耑髓內釘%股骨轉子間骨摺
동력관라정%고골근단쇄정가압강판%방선고골근단수내정%고골전자간골절
Dynamic hip screw%Proximal femoral locking compression plate%Anti-rotation intramedullary nail of proximal femur%Intertrochanteric fracture
目的 探讨动力髋螺钉、股骨近端锁定加压钢板以及防旋股骨近端髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的效果.方法 2010年9月至2012年3月我院收治的90例老年股骨转子间骨折患者,分别经动力髋螺钉(动力髋螺钉组30例)、股骨近端锁定加压钢板(股骨近端锁定加压钢板组30例)和防旋股骨近端髓内钉(防旋股骨近端髓内钉组30例)治疗.对3组的手术时间、术中出血量、骨折临床愈合时间、术后并发症和髋关节功能评分,以及术后并发症等方面进行比较.结果 动力髋螺钉组、股骨近端锁定加压钢板组和防旋股骨近端髓内钉组的术中出血量[(287.1±72.0)、(214.9 ±65.8)、(85.0±33.6) ml]比较差异有统计学意义(F=88.7,P＜0.05).3组手术时间[(1.51±0.07)、(1.49±0.04)、(0.70±0.10)h]比较,差异有统计学意义(F=445.8,P＜0.05).3组骨折愈合时间[(15.2±1.7)、(17.0±1.4)、(15.9±1.8)周]比较,差异无统计学意义(F=1.4,P ＞0.05).防旋股骨近端髓内钉组术后髋关节Sander's评分优良率为96.7％,优于其余两组(87.5％、96.8％),差异有统计学意义(x2=39.06,P＜0.05).3组的术后肢体短缩值分别为(1.00±0.36)、(0.80±0.12)、(0.60±0.19)cm,差异有统计学意义(F=30.4,P＜0.05),防旋股骨近端髓内钉组优于其他两组.结论 防旋股骨近端髓内钉治疗老年股骨转子间骨折比其他内固定方式具有微创化、失血量少等优点,有利于患者度过围手术期.
目的 探討動力髖螺釘、股骨近耑鎖定加壓鋼闆以及防鏇股骨近耑髓內釘治療老年股骨轉子間骨摺的效果.方法 2010年9月至2012年3月我院收治的90例老年股骨轉子間骨摺患者,分彆經動力髖螺釘(動力髖螺釘組30例)、股骨近耑鎖定加壓鋼闆(股骨近耑鎖定加壓鋼闆組30例)和防鏇股骨近耑髓內釘(防鏇股骨近耑髓內釘組30例)治療.對3組的手術時間、術中齣血量、骨摺臨床愈閤時間、術後併髮癥和髖關節功能評分,以及術後併髮癥等方麵進行比較.結果 動力髖螺釘組、股骨近耑鎖定加壓鋼闆組和防鏇股骨近耑髓內釘組的術中齣血量[(287.1±72.0)、(214.9 ±65.8)、(85.0±33.6) ml]比較差異有統計學意義(F=88.7,P＜0.05).3組手術時間[(1.51±0.07)、(1.49±0.04)、(0.70±0.10)h]比較,差異有統計學意義(F=445.8,P＜0.05).3組骨摺愈閤時間[(15.2±1.7)、(17.0±1.4)、(15.9±1.8)週]比較,差異無統計學意義(F=1.4,P ＞0.05).防鏇股骨近耑髓內釘組術後髖關節Sander's評分優良率為96.7％,優于其餘兩組(87.5％、96.8％),差異有統計學意義(x2=39.06,P＜0.05).3組的術後肢體短縮值分彆為(1.00±0.36)、(0.80±0.12)、(0.60±0.19)cm,差異有統計學意義(F=30.4,P＜0.05),防鏇股骨近耑髓內釘組優于其他兩組.結論 防鏇股骨近耑髓內釘治療老年股骨轉子間骨摺比其他內固定方式具有微創化、失血量少等優點,有利于患者度過圍手術期.
목적 탐토동력관라정、고골근단쇄정가압강판이급방선고골근단수내정치료노년고골전자간골절적효과.방법 2010년9월지2012년3월아원수치적90례노년고골전자간골절환자,분별경동력관라정(동력관라정조30례)、고골근단쇄정가압강판(고골근단쇄정가압강판조30례)화방선고골근단수내정(방선고골근단수내정조30례)치료.대3조적수술시간、술중출혈량、골절림상유합시간、술후병발증화관관절공능평분,이급술후병발증등방면진행비교.결과 동력관라정조、고골근단쇄정가압강판조화방선고골근단수내정조적술중출혈량[(287.1±72.0)、(214.9 ±65.8)、(85.0±33.6) ml]비교차이유통계학의의(F=88.7,P＜0.05).3조수술시간[(1.51±0.07)、(1.49±0.04)、(0.70±0.10)h]비교,차이유통계학의의(F=445.8,P＜0.05).3조골절유합시간[(15.2±1.7)、(17.0±1.4)、(15.9±1.8)주]비교,차이무통계학의의(F=1.4,P ＞0.05).방선고골근단수내정조술후관관절Sander's평분우량솔위96.7％,우우기여량조(87.5％、96.8％),차이유통계학의의(x2=39.06,P＜0.05).3조적술후지체단축치분별위(1.00±0.36)、(0.80±0.12)、(0.60±0.19)cm,차이유통계학의의(F=30.4,P＜0.05),방선고골근단수내정조우우기타량조.결론 방선고골근단수내정치료노년고골전자간골절비기타내고정방식구유미창화、실혈량소등우점,유리우환자도과위수술기.
Objective To compare the treatment effects of senile intertrochanteric fracture with the dynamic hip screw(DHS),proximal femur locking compression plate (LCP),anti-spin femur proximal femoral nail(PFNA).Methods Ninety cases of femoral rotor fracture patients were treat in our hospital from September 2010 to March 2012 by DHS(n =30),LCP(n =30) and PFNA(n =30) treatment of femoral intertrochanteric fractures.We compared the surgical time,blood loss,fracture healing time,postoperative complications and hip function scores.Results In DHS,LCP and PFNA group,the blood loss ((287.1 ± 72.0) ml,(214.9 ± 65.8)ml,(85.0 ± 33.6) ml,F =88.7,P ＜ 0.05),the operative time ((1.51 ± 0.07) h,(1.49 ± 0.04) h,(0.70 ±0.10) h,F =445.8,P ＜ 0.05),and both were significant difference.But the fracture healing time ((15.2 ±1.7) weeks,(17.0 ± 1.4) weeks,(15.9 ± 1.8) weeks,F =1.4,P ＞ 0.05),there was no significant difference.The PFNA group had a good hip Sander' score of 96.7％,better than other two groups (87.5％、96.8％) (x2 =39.06,P ＜0.05).The weight-beating time of PFNA group is earlier than the other two groups ((1.00±0.36) cm,(0.80±0.12) cm,(0.60±0.19) cm,F=30.4,P＜0.05).Conclusion PFNAinthe treatment of femoral intertrochanteric fracture has advantages in minimally invasive,less blood loss,and help patients go through the perioperative period.
