中国综合临床
中國綜閤臨床
중국종합림상
CLINICAL MEDICINE OF CHINA
2014年
5期
530-532
,共3页
吴铁鹰%刘永兰%冯燕国%张峻青%黄玉胜%张改英%戴光熙
吳鐵鷹%劉永蘭%馮燕國%張峻青%黃玉勝%張改英%戴光熙
오철응%류영란%풍연국%장준청%황옥성%장개영%대광희
中晚期食管癌%同步放化疗%序贯放化疗%放疗%效果对比
中晚期食管癌%同步放化療%序貫放化療%放療%效果對比
중만기식관암%동보방화료%서관방화료%방료%효과대비
目的 评价三种治疗模式对中晚期食管癌的临床疗效和毒副作用.方法 对近4年我院收治的中晚期食管癌采用三种治疗模式(同步放化疗36例、序贯放化疗43例、单纯放疗39例)进行分析.结果(1)近期有效率(CR+PR):同步放化疗组为91.6％ (33/36),序贯放化疗组69.8％ (30/43),单纯放疗组41.0％(16/39),3组差异有统计学意义(x2=23.14,P＜0.05)(2)远期疗效:1年生存率:同步放化疗组、序贯放化疗组、单纯放疗组分别为83.3％、74.4％、69.2％,但统计学差异无统计学意义(P＞0.05).2年生存率:同步放化疗组、序贯放化疗组、单纯放疗组分别为50.0％、44.2％、17.9％.同步放化疗组与序贯放化疗组差异无统计学意义(P＞0.05),但同步放化疗组与序贯放化疗组明显高于单纯放疗组(x2值分别为8.65、6.91,P均＜0.05).(3)毒副反应:同步放化疗组、序贯放化疗组的骨髓抑制、食管炎、放射性肺炎和恶心、呕吐发生率均高于单纯放疗组(x2值分别为,P均＜0.017),而同步放化疗组、序贯放化疗组间差异无统计学意义(P＞0.05).结论 同步放化疗组治疗局部晚期食管癌疗效优于序贯放化疗组及单纯放疗组.虽不良反应增多,但多数患者可以耐受.
目的 評價三種治療模式對中晚期食管癌的臨床療效和毒副作用.方法 對近4年我院收治的中晚期食管癌採用三種治療模式(同步放化療36例、序貫放化療43例、單純放療39例)進行分析.結果(1)近期有效率(CR+PR):同步放化療組為91.6％ (33/36),序貫放化療組69.8％ (30/43),單純放療組41.0％(16/39),3組差異有統計學意義(x2=23.14,P＜0.05)(2)遠期療效:1年生存率:同步放化療組、序貫放化療組、單純放療組分彆為83.3％、74.4％、69.2％,但統計學差異無統計學意義(P＞0.05).2年生存率:同步放化療組、序貫放化療組、單純放療組分彆為50.0％、44.2％、17.9％.同步放化療組與序貫放化療組差異無統計學意義(P＞0.05),但同步放化療組與序貫放化療組明顯高于單純放療組(x2值分彆為8.65、6.91,P均＜0.05).(3)毒副反應:同步放化療組、序貫放化療組的骨髓抑製、食管炎、放射性肺炎和噁心、嘔吐髮生率均高于單純放療組(x2值分彆為,P均＜0.017),而同步放化療組、序貫放化療組間差異無統計學意義(P＞0.05).結論 同步放化療組治療跼部晚期食管癌療效優于序貫放化療組及單純放療組.雖不良反應增多,但多數患者可以耐受.
목적 평개삼충치료모식대중만기식관암적림상료효화독부작용.방법 대근4년아원수치적중만기식관암채용삼충치료모식(동보방화료36례、서관방화료43례、단순방료39례)진행분석.결과(1)근기유효솔(CR+PR):동보방화료조위91.6％ (33/36),서관방화료조69.8％ (30/43),단순방료조41.0％(16/39),3조차이유통계학의의(x2=23.14,P＜0.05)(2)원기료효:1년생존솔:동보방화료조、서관방화료조、단순방료조분별위83.3％、74.4％、69.2％,단통계학차이무통계학의의(P＞0.05).2년생존솔:동보방화료조、서관방화료조、단순방료조분별위50.0％、44.2％、17.9％.동보방화료조여서관방화료조차이무통계학의의(P＞0.05),단동보방화료조여서관방화료조명현고우단순방료조(x2치분별위8.65、6.91,P균＜0.05).(3)독부반응:동보방화료조、서관방화료조적골수억제、식관염、방사성폐염화악심、구토발생솔균고우단순방료조(x2치분별위,P균＜0.017),이동보방화료조、서관방화료조간차이무통계학의의(P＞0.05).결론 동보방화료조치료국부만기식관암료효우우서관방화료조급단순방료조.수불량반응증다,단다수환자가이내수.
