中华物理医学与康复杂志
中華物理醫學與康複雜誌
중화물리의학여강복잡지
CHINESE JOURNAL OF PHYSICAL MEDICINE AND REHABILITATION
2014年
10期
799-801
,共3页
何正慧%林俊%汪捷峰%熊萍%陈小红%刘汉楚
何正慧%林俊%汪捷峰%熊萍%陳小紅%劉漢楚
하정혜%림준%왕첩봉%웅평%진소홍%류한초
脑性瘫痪%肌痉挛状态%电刺激疗法,低频%发育商%粗大运动功能测试
腦性癱瘓%肌痙攣狀態%電刺激療法,低頻%髮育商%粗大運動功能測試
뇌성탄탄%기경련상태%전자격요법,저빈%발육상%조대운동공능측시
@@
目的 探讨头部交变电磁场(AEMF)联合低频电刺激(LFES)治疗痉挛型脑瘫患儿的临床疗效.方法 按随机数字法将符合纳入标准的68例痉挛型脑瘫患儿分为对照组(22例)、LFES组(23例)和综合组(23例).对照组只接受常规康复疗法,LFES组在常规康复疗法的同时加用LFES仪治疗,综合组则在常规康复治疗和LFES治疗的基础上加用AEMF治疗,3组患者治疗疗程均为3个月.分别于治疗前和治疗结束后(治疗后),采用发育商(DQ)评分及粗大运动功能测试(GM FM)对3组患儿的神经行为及运动功能的恢复情况进行评定.结果 ①治疗前、后3组患儿DQ值及GMFM评分的组内比较:治疗后,对照组患儿的适应行为和个人社交行为的DQ值分别为(56.77 ±11.3 0)和(58.50±10.19)分,分别均较组内治疗前的[(53.82±8.19)和(54.91±9.95)分]有明显改善(P＜0.05),且大运动行为的DQ值亦显著高于组内治疗前(P＜0.01),但精细动作行为和语言行为的DQ值与组内治疗前比较[(58.73±11.28)vs(55.09±8.50)和(55.23±11.40)vs(54.36±12.36)],差异均无统计学意义(P＞0.05);LFES组患儿治疗后的适应行为、大运动行为、精细动作行为、语言行为和个人社交行为的DQ值[(61.23±11.29)、(59.51±8.31)、(61.99±7.19)、(63.92±7.61)和(66.88±11.12)分]均较组内治疗前显著改善(P＜0.叭);综合组患儿治疗后的上述DQ值指标[(74.96±9.72)、(69.57±5.55)、(76.56±7.02)、(74.96±7.54)及(76.48±8.24)]亦显著高于组内治疗前(P＜0.01);治疗后对照组、LFES组和综合组患儿的GMFM评分值分别为(57.52±18.06)、(68.11±11.29)和(79.84±5.11)分,较组内治疗前显著提高(P＜0.01).②治疗后,3组患儿DQ值及GMFM评分的组间比较:综合组DQ评分的各项指标及GMFM评分均明显优于LFES组及对照组(P＜0.01);LFES组的大运动行为、语言行为、社交行为及GMFM评分亦明显优于对照组(P＜0.05),而LFES组的适应行为及精细动作行为与对照组相比,差异无统计学意义(P＞0.05).③治疗后,3组患儿的临床疗效比较:治疗后综合组有效率(91.30％)明显高于LFES组(65.22％)和对照组(40.91％),且差异有统计学意义(P＜0.05),而LFES组的有效率虽高于对照组,但组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 AEMF联合LFES治疗脑瘫可有效地改善痉挛型脑瘫患儿的发育商水平及运动功能.
目的 探討頭部交變電磁場(AEMF)聯閤低頻電刺激(LFES)治療痙攣型腦癱患兒的臨床療效.方法 按隨機數字法將符閤納入標準的68例痙攣型腦癱患兒分為對照組(22例)、LFES組(23例)和綜閤組(23例).對照組隻接受常規康複療法,LFES組在常規康複療法的同時加用LFES儀治療,綜閤組則在常規康複治療和LFES治療的基礎上加用AEMF治療,3組患者治療療程均為3箇月.分彆于治療前和治療結束後(治療後),採用髮育商(DQ)評分及粗大運動功能測試(GM FM)對3組患兒的神經行為及運動功能的恢複情況進行評定.結果 ①治療前、後3組患兒DQ值及GMFM評分的組內比較:治療後,對照組患兒的適應行為和箇人社交行為的DQ值分彆為(56.77 ±11.3 0)和(58.50±10.19)分,分彆均較組內治療前的[(53.82±8.19)和(54.91±9.95)分]有明顯改善(P＜0.05),且大運動行為的DQ值亦顯著高于組內治療前(P＜0.01),但精細動作行為和語言行為的DQ值與組內治療前比較[(58.73±11.28)vs(55.09±8.50)和(55.23±11.40)vs(54.36±12.36)],差異均無統計學意義(P＞0.05);LFES組患兒治療後的適應行為、大運動行為、精細動作行為、語言行為和箇人社交行為的DQ值[(61.23±11.29)、(59.51±8.31)、(61.99±7.19)、(63.92±7.61)和(66.88±11.12)分]均較組內治療前顯著改善(P＜0.叭);綜閤組患兒治療後的上述DQ值指標[(74.96±9.72)、(69.57±5.55)、(76.56±7.02)、(74.96±7.54)及(76.48±8.24)]亦顯著高于組內治療前(P＜0.01);治療後對照組、LFES組和綜閤組患兒的GMFM評分值分彆為(57.52±18.06)、(68.11±11.29)和(79.84±5.11)分,較組內治療前顯著提高(P＜0.01).②治療後,3組患兒DQ值及GMFM評分的組間比較:綜閤組DQ評分的各項指標及GMFM評分均明顯優于LFES組及對照組(P＜0.01);LFES組的大運動行為、語言行為、社交行為及GMFM評分亦明顯優于對照組(P＜0.05),而LFES組的適應行為及精細動作行為與對照組相比,差異無統計學意義(P＞0.05).③治療後,3組患兒的臨床療效比較:治療後綜閤組有效率(91.30％)明顯高于LFES組(65.22％)和對照組(40.91％),且差異有統計學意義(P＜0.05),而LFES組的有效率雖高于對照組,但組間比較差異無統計學意義(P＞0.05).結論 AEMF聯閤LFES治療腦癱可有效地改善痙攣型腦癱患兒的髮育商水平及運動功能.
목적 탐토두부교변전자장(AEMF)연합저빈전자격(LFES)치료경련형뇌탄환인적림상료효.방법 안수궤수자법장부합납입표준적68례경련형뇌탄환인분위대조조(22례)、LFES조(23례)화종합조(23례).대조조지접수상규강복요법,LFES조재상규강복요법적동시가용LFES의치료,종합조칙재상규강복치료화LFES치료적기출상가용AEMF치료,3조환자치료료정균위3개월.분별우치료전화치료결속후(치료후),채용발육상(DQ)평분급조대운동공능측시(GM FM)대3조환인적신경행위급운동공능적회복정황진행평정.결과 ①치료전、후3조환인DQ치급GMFM평분적조내비교:치료후,대조조환인적괄응행위화개인사교행위적DQ치분별위(56.77 ±11.3 0)화(58.50±10.19)분,분별균교조내치료전적[(53.82±8.19)화(54.91±9.95)분]유명현개선(P＜0.05),차대운동행위적DQ치역현저고우조내치료전(P＜0.01),단정세동작행위화어언행위적DQ치여조내치료전비교[(58.73±11.28)vs(55.09±8.50)화(55.23±11.40)vs(54.36±12.36)],차이균무통계학의의(P＞0.05);LFES조환인치료후적괄응행위、대운동행위、정세동작행위、어언행위화개인사교행위적DQ치[(61.23±11.29)、(59.51±8.31)、(61.99±7.19)、(63.92±7.61)화(66.88±11.12)분]균교조내치료전현저개선(P＜0.팔);종합조환인치료후적상술DQ치지표[(74.96±9.72)、(69.57±5.55)、(76.56±7.02)、(74.96±7.54)급(76.48±8.24)]역현저고우조내치료전(P＜0.01);치료후대조조、LFES조화종합조환인적GMFM평분치분별위(57.52±18.06)、(68.11±11.29)화(79.84±5.11)분,교조내치료전현저제고(P＜0.01).②치료후,3조환인DQ치급GMFM평분적조간비교:종합조DQ평분적각항지표급GMFM평분균명현우우LFES조급대조조(P＜0.01);LFES조적대운동행위、어언행위、사교행위급GMFM평분역명현우우대조조(P＜0.05),이LFES조적괄응행위급정세동작행위여대조조상비,차이무통계학의의(P＞0.05).③치료후,3조환인적림상료효비교:치료후종합조유효솔(91.30％)명현고우LFES조(65.22％)화대조조(40.91％),차차이유통계학의의(P＜0.05),이LFES조적유효솔수고우대조조,단조간비교차이무통계학의의(P＞0.05).결론 AEMF연합LFES치료뇌탄가유효지개선경련형뇌탄환인적발육상수평급운동공능.
@@
