中国实用医刊
中國實用醫刊
중국실용의간
CENTRAL PLAINS MEDICAL JOURNAL
2013年
11期
77-78
,共2页
AA方案%急性髓系白血病%缓解率%不良反应
AA方案%急性髓繫白血病%緩解率%不良反應
AA방안%급성수계백혈병%완해솔%불량반응
目的 观察AA方案(阿柔比星+阿糖胞苷)作为急性髓系臼血病(AML)诱导缓解方案的临床疗效及不良反应.方法 本研究回顾性分析2009年9月至2012年9月郑州大学第一附属医院血液科收治的中老年初治急性髓系细胞白血病108例(M3除外),AA方案组49例,DA方案组59例,通过两组患者的比较来阐明AA方案作为诱导缓解方案的临床疗效及不良反应.结果 AA的完全缓解率为61.2％,总有效率(完全缓解率+部分缓解率)为75.4％,DA的完全缓解率为62.7％,总有效率为73.7％,AA与DA在完全缓解率上比较差异无统计学意义(P＞0.05).而AA组心肌酶谱出现异常1例(2.1％),DA组心肌酶谱出现异常9例(15.2％),DA组较AA组易出现心脏损伤,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 AA方案作为诱导缓解方案值得推广应用.
目的 觀察AA方案(阿柔比星+阿糖胞苷)作為急性髓繫臼血病(AML)誘導緩解方案的臨床療效及不良反應.方法 本研究迴顧性分析2009年9月至2012年9月鄭州大學第一附屬醫院血液科收治的中老年初治急性髓繫細胞白血病108例(M3除外),AA方案組49例,DA方案組59例,通過兩組患者的比較來闡明AA方案作為誘導緩解方案的臨床療效及不良反應.結果 AA的完全緩解率為61.2％,總有效率(完全緩解率+部分緩解率)為75.4％,DA的完全緩解率為62.7％,總有效率為73.7％,AA與DA在完全緩解率上比較差異無統計學意義(P＞0.05).而AA組心肌酶譜齣現異常1例(2.1％),DA組心肌酶譜齣現異常9例(15.2％),DA組較AA組易齣現心髒損傷,差異有統計學意義(P＜0.05).結論 AA方案作為誘導緩解方案值得推廣應用.
목적 관찰AA방안(아유비성+아당포감)작위급성수계구혈병(AML)유도완해방안적림상료효급불량반응.방법 본연구회고성분석2009년9월지2012년9월정주대학제일부속의원혈액과수치적중노년초치급성수계세포백혈병108례(M3제외),AA방안조49례,DA방안조59례,통과량조환자적비교래천명AA방안작위유도완해방안적림상료효급불량반응.결과 AA적완전완해솔위61.2％,총유효솔(완전완해솔+부분완해솔)위75.4％,DA적완전완해솔위62.7％,총유효솔위73.7％,AA여DA재완전완해솔상비교차이무통계학의의(P＞0.05).이AA조심기매보출현이상1례(2.1％),DA조심기매보출현이상9례(15.2％),DA조교AA조역출현심장손상,차이유통계학의의(P＜0.05).결론 AA방안작위유도완해방안치득추엄응용.
