中国医师进修杂志
中國醫師進脩雜誌
중국의사진수잡지
CHINESE JOURNAL OF POSTGRADUATES OF MEDICINE
2013年
8期
53-55
,共3页
阻断疗法%颈动脉%内膜切除术%颈动脉狭窄%临时转流
阻斷療法%頸動脈%內膜切除術%頸動脈狹窄%臨時轉流
조단요법%경동맥%내막절제술%경동맥협착%림시전류
目的 通过颈动脉内膜剥脱或切除术(CEA)中应用颈动脉临时转流和阻断颈动脉血流的疗效比较,评价临时转流的临床意义和价值.方法 选择40例行CEA的颈动脉狭窄患者,术中29例选择颈动脉临时转流(转流组),11例选择临时阻断(阻断组),评价两组围手术期风险、并发症和术后恢复情况.结果 转流组围手术期无死亡病例,有效率为93％(27/29);阻断组围手术期有1例出现颈部切口局部血肿、2例出现高灌注综合征而致症状加重(1例合并心肌梗死而死亡),有效率为73％(8/11),两组有效率比较差异有统计学意义(x2=4.32,P＜ 0.05).转流组脑缺血(插拔转流管)时间为(3.0±1.5) min,显著短于阻断组的脑缺血(阻断血流)时间(14.0±4.2) min,差异有统计学意义(P＜0.01).结论 CEA中应用颈动脉临时转流更安全,是一种安全有效的脑保护措施.
目的 通過頸動脈內膜剝脫或切除術(CEA)中應用頸動脈臨時轉流和阻斷頸動脈血流的療效比較,評價臨時轉流的臨床意義和價值.方法 選擇40例行CEA的頸動脈狹窄患者,術中29例選擇頸動脈臨時轉流(轉流組),11例選擇臨時阻斷(阻斷組),評價兩組圍手術期風險、併髮癥和術後恢複情況.結果 轉流組圍手術期無死亡病例,有效率為93％(27/29);阻斷組圍手術期有1例齣現頸部切口跼部血腫、2例齣現高灌註綜閤徵而緻癥狀加重(1例閤併心肌梗死而死亡),有效率為73％(8/11),兩組有效率比較差異有統計學意義(x2=4.32,P＜ 0.05).轉流組腦缺血(插拔轉流管)時間為(3.0±1.5) min,顯著短于阻斷組的腦缺血(阻斷血流)時間(14.0±4.2) min,差異有統計學意義(P＜0.01).結論 CEA中應用頸動脈臨時轉流更安全,是一種安全有效的腦保護措施.
목적 통과경동맥내막박탈혹절제술(CEA)중응용경동맥림시전류화조단경동맥혈류적료효비교,평개림시전류적림상의의화개치.방법 선택40례행CEA적경동맥협착환자,술중29례선택경동맥림시전류(전류조),11례선택림시조단(조단조),평개량조위수술기풍험、병발증화술후회복정황.결과 전류조위수술기무사망병례,유효솔위93％(27/29);조단조위수술기유1례출현경부절구국부혈종、2례출현고관주종합정이치증상가중(1례합병심기경사이사망),유효솔위73％(8/11),량조유효솔비교차이유통계학의의(x2=4.32,P＜ 0.05).전류조뇌결혈(삽발전류관)시간위(3.0±1.5) min,현저단우조단조적뇌결혈(조단혈류)시간(14.0±4.2) min,차이유통계학의의(P＜0.01).결론 CEA중응용경동맥림시전류경안전,시일충안전유효적뇌보호조시.
