中国基层医药
中國基層醫藥
중국기층의약
CHINESE JOURNAL OF PRIMARY MEDICINE AND PHARMACY
2013年
22期
3471-3473
,共3页
兰索拉唑%奥美拉唑%抗生素%消化性溃疡
蘭索拉唑%奧美拉唑%抗生素%消化性潰瘍
란색랍서%오미랍서%항생소%소화성궤양
目的 比较兰索拉唑与奥美拉唑分别配合抗生素治疗消化性溃疡的效果.方法 选择内镜确诊的消化性溃疡患者2 286例,按治疗方法不同分为兰索拉唑组1 243例和奥美拉唑组1 043例.奥美拉唑组给予奥美拉唑+克拉霉素+阿莫西林,兰索拉唑组给予兰索拉唑+克拉霉素+阿莫西林.比较两组患者症状改善时间、Hp根除率、不良反应,并评价疗效.结果 兰索拉唑组总有效率为94.12％(1 170/1 243),奥美拉唑组总有效率为84.18％ (878/1 043),两组差异有统计学意义(x2=5.69,P＜0.05).兰索拉唑组各症状改善时间均明显短于奥美拉唑组,差异均有统计学意义(t =4.32、4.12、4.81、4.43,均P＜0.05).兰索拉唑组Hp根除率为91.31％(1 135/1 243),奥美拉唑组为78.43％(818/1043),差异有统计学意义(x2=7.33,P＜0.05).奥美拉唑组不良反应发生率为5.31％ (66/1 243),兰索拉唑组为6.52％(68/1 043),差异无统计学意义(x2 =1.12,P＞0.05).结论 相比奥美拉唑,兰索拉唑配合抗生素治疗消化性溃疡疗效更高,加快症状改善,缩短愈合时间,不良反应少,值得临床推广应用.
目的 比較蘭索拉唑與奧美拉唑分彆配閤抗生素治療消化性潰瘍的效果.方法 選擇內鏡確診的消化性潰瘍患者2 286例,按治療方法不同分為蘭索拉唑組1 243例和奧美拉唑組1 043例.奧美拉唑組給予奧美拉唑+剋拉黴素+阿莫西林,蘭索拉唑組給予蘭索拉唑+剋拉黴素+阿莫西林.比較兩組患者癥狀改善時間、Hp根除率、不良反應,併評價療效.結果 蘭索拉唑組總有效率為94.12％(1 170/1 243),奧美拉唑組總有效率為84.18％ (878/1 043),兩組差異有統計學意義(x2=5.69,P＜0.05).蘭索拉唑組各癥狀改善時間均明顯短于奧美拉唑組,差異均有統計學意義(t =4.32、4.12、4.81、4.43,均P＜0.05).蘭索拉唑組Hp根除率為91.31％(1 135/1 243),奧美拉唑組為78.43％(818/1043),差異有統計學意義(x2=7.33,P＜0.05).奧美拉唑組不良反應髮生率為5.31％ (66/1 243),蘭索拉唑組為6.52％(68/1 043),差異無統計學意義(x2 =1.12,P＞0.05).結論 相比奧美拉唑,蘭索拉唑配閤抗生素治療消化性潰瘍療效更高,加快癥狀改善,縮短愈閤時間,不良反應少,值得臨床推廣應用.
목적 비교란색랍서여오미랍서분별배합항생소치료소화성궤양적효과.방법 선택내경학진적소화성궤양환자2 286례,안치료방법불동분위란색랍서조1 243례화오미랍서조1 043례.오미랍서조급여오미랍서+극랍매소+아막서림,란색랍서조급여란색랍서+극랍매소+아막서림.비교량조환자증상개선시간、Hp근제솔、불량반응,병평개료효.결과 란색랍서조총유효솔위94.12％(1 170/1 243),오미랍서조총유효솔위84.18％ (878/1 043),량조차이유통계학의의(x2=5.69,P＜0.05).란색랍서조각증상개선시간균명현단우오미랍서조,차이균유통계학의의(t =4.32、4.12、4.81、4.43,균P＜0.05).란색랍서조Hp근제솔위91.31％(1 135/1 243),오미랍서조위78.43％(818/1043),차이유통계학의의(x2=7.33,P＜0.05).오미랍서조불량반응발생솔위5.31％ (66/1 243),란색랍서조위6.52％(68/1 043),차이무통계학의의(x2 =1.12,P＞0.05).결론 상비오미랍서,란색랍서배합항생소치료소화성궤양료효경고,가쾌증상개선,축단유합시간,불량반응소,치득림상추엄응용.
