CAJ | 학술논문

目的比较颈动脉支架置入术(CAS)及颈动脉内膜剥脱术(CEA)治疗颅外颈动脉硬化狭窄后早期并发症发生情况,为临床治疗方法的选择提供理论依据.方法分别采用CAS(CAS组,28例)和CEA(CEA组,31例)治疗59例颅外颈动脉狭窄患者.分析两种术式治疗后7 d内脑部、心血管及局部并发症发生情况.结果术后7 d内CAS组9例(32.1%)出现脑部并发症,3例(10.7%)出现心血管并发症,5例(17.8%)出现局部并发症;CEA组2例(6.45%)出现脑部并发症,2例(6.45%)出现心血管并发症,4例(12.9%)出现局部并发症;CAS组患者脑部并发症总发生率明显高于CEA组,差异有统计学意义(χ2＝6.402,P＝0.011);但两组心血管、局部并发症发生率以及总并发症发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论对于颅外颈动脉硬化狭窄患者,CEA仍是首选治疗方式.
목적 비교경동맥지가치입술(CAS)급경동맥내막박탈술(CEA)치료로외경동맥경화협착후조기병발증발생정황,위림상치료방법적선택제공이론의거.방법 분별채용CAS(CAS조,28례)화CEA(CEA조,31례)치료59례로외경동맥협착환자.분석량충술식치료후7 d내뇌부、심혈관급국부병발증발생정황.결과 술후7 d내CAS조9례(32.1%)출현뇌부병발증,3례(10.7%)출현심혈관병발증,5례(17.8%)출현국부병발증;CEA조2례(6.45%)출현뇌부병발증,2례(6.45%)출현심혈관병발증,4례(12.9%)출현국부병발증;CAS조환자뇌부병발증총발생솔명현고우CEA조,차이유통계학의의(χ2＝6.402,P＝0.011);단량조심혈관、국부병발증발생솔이급총병발증발생솔비교차이무통계학의의(P＞0.05).결론 대우로외경동맥경화협착환자,CEA잉시수선치료방식.