中国综合临床
中國綜閤臨床
중국종합림상
CLINICAL MEDICINE OF CHINA
2013年
4期
353-355
,共3页
罗自勉%周新伏%尹亚飞%雷晓宇%谭振清%石煌%朱凯波
囉自勉%週新伏%尹亞飛%雷曉宇%譚振清%石煌%硃凱波
라자면%주신복%윤아비%뢰효우%담진청%석황%주개파
多发性骨髓瘤%硼替佐米%阿霉素%地塞米松%长春新碱
多髮性骨髓瘤%硼替佐米%阿黴素%地塞米鬆%長春新堿
다발성골수류%붕체좌미%아매소%지새미송%장춘신감
目的 回顾性分析硼替佐米联合阿霉素、地塞米松(PAD方案)与长春新碱、阿霉素、地塞米松(VAD方案)治疗初治多发性骨髓瘤(MM)的效果和不良反应.方法 PAD组28例,给予硼替佐米1.3 mg/m2,第1、4、8、11天静脉注射,阿霉素10 mg/d、地塞米松20 mg/d,第1～4天静脉滴注,3周为1个疗程.VAD组30例,给予长春新碱0.5 mg/d,阿霉素10 mg/d,地塞米松20 mg/d,第1～4天静脉滴注,4周为1个疗程.采用欧洲骨髓移植协作组(EBMT)标准评价疗效,并按美国国立癌症研究所不良事件通用命名标准观察不良反应.结果 PAD组治疗2～6个疗程后的总有效率为75.0％(21/28),VAD组治疗2～8个疗程后的总有效率为53.3％(16/30),组间比较差异有统计学意义(x2=4.083,P＜0.05)；PAD组显效[完全缓解(CR)+接近完全缓解(nCR)]率为50.0％(14/28),VAD组为10.0％(3/30),差异有统计学意义(x2=11.184,P＜0.001).两个疗程化疗后,PAD组显效率为46.4％(13/28),VAD组为10.0％(3/30),差异有统计学意义(x2 =9.621,P＜0.001).PAD组合并肾功能不全的15例总有效率为73.3％(11/15),13例肾功能正常患者总有效率为76.9％(10/13),差异无统计学意义(x2=3.273,P＞0.05).两组最常见的不良反应依次是消化道症状、周围神经炎、血小板减少、白细胞下降、感染,大部分为Ⅰ、Ⅱ级,经对症治疗后均可缓解.结论 与传统VAD化疗方案比较,PAD方案用于初治MM患者疗效显著,不良反应可以耐受,而且合并肾功能不全者可安全应用.
目的 迴顧性分析硼替佐米聯閤阿黴素、地塞米鬆(PAD方案)與長春新堿、阿黴素、地塞米鬆(VAD方案)治療初治多髮性骨髓瘤(MM)的效果和不良反應.方法 PAD組28例,給予硼替佐米1.3 mg/m2,第1、4、8、11天靜脈註射,阿黴素10 mg/d、地塞米鬆20 mg/d,第1～4天靜脈滴註,3週為1箇療程.VAD組30例,給予長春新堿0.5 mg/d,阿黴素10 mg/d,地塞米鬆20 mg/d,第1～4天靜脈滴註,4週為1箇療程.採用歐洲骨髓移植協作組(EBMT)標準評價療效,併按美國國立癌癥研究所不良事件通用命名標準觀察不良反應.結果 PAD組治療2～6箇療程後的總有效率為75.0％(21/28),VAD組治療2～8箇療程後的總有效率為53.3％(16/30),組間比較差異有統計學意義(x2=4.083,P＜0.05)；PAD組顯效[完全緩解(CR)+接近完全緩解(nCR)]率為50.0％(14/28),VAD組為10.0％(3/30),差異有統計學意義(x2=11.184,P＜0.001).兩箇療程化療後,PAD組顯效率為46.4％(13/28),VAD組為10.0％(3/30),差異有統計學意義(x2 =9.621,P＜0.001).PAD組閤併腎功能不全的15例總有效率為73.3％(11/15),13例腎功能正常患者總有效率為76.9％(10/13),差異無統計學意義(x2=3.273,P＞0.05).兩組最常見的不良反應依次是消化道癥狀、週圍神經炎、血小闆減少、白細胞下降、感染,大部分為Ⅰ、Ⅱ級,經對癥治療後均可緩解.結論 與傳統VAD化療方案比較,PAD方案用于初治MM患者療效顯著,不良反應可以耐受,而且閤併腎功能不全者可安全應用.
목적 회고성분석붕체좌미연합아매소、지새미송(PAD방안)여장춘신감、아매소、지새미송(VAD방안)치료초치다발성골수류(MM)적효과화불량반응.방법 PAD조28례,급여붕체좌미1.3 mg/m2,제1、4、8、11천정맥주사,아매소10 mg/d、지새미송20 mg/d,제1～4천정맥적주,3주위1개료정.VAD조30례,급여장춘신감0.5 mg/d,아매소10 mg/d,지새미송20 mg/d,제1～4천정맥적주,4주위1개료정.채용구주골수이식협작조(EBMT)표준평개료효,병안미국국립암증연구소불량사건통용명명표준관찰불량반응.결과 PAD조치료2～6개료정후적총유효솔위75.0％(21/28),VAD조치료2～8개료정후적총유효솔위53.3％(16/30),조간비교차이유통계학의의(x2=4.083,P＜0.05)；PAD조현효[완전완해(CR)+접근완전완해(nCR)]솔위50.0％(14/28),VAD조위10.0％(3/30),차이유통계학의의(x2=11.184,P＜0.001).량개료정화료후,PAD조현효솔위46.4％(13/28),VAD조위10.0％(3/30),차이유통계학의의(x2 =9.621,P＜0.001).PAD조합병신공능불전적15례총유효솔위73.3％(11/15),13례신공능정상환자총유효솔위76.9％(10/13),차이무통계학의의(x2=3.273,P＞0.05).량조최상견적불량반응의차시소화도증상、주위신경염、혈소판감소、백세포하강、감염,대부분위Ⅰ、Ⅱ급,경대증치료후균가완해.결론 여전통VAD화료방안비교,PAD방안용우초치MM환자료효현저,불량반응가이내수,이차합병신공능불전자가안전응용.
