中华创伤骨科杂志
中華創傷骨科雜誌
중화창상골과잡지
CHINESE JOURNAL OF ORTHOPAEDIC TRAUMA
2014年
7期
639-641
,共3页
肘关节%尺骨%骨折固定术,内%病例对照研究
肘關節%呎骨%骨摺固定術,內%病例對照研究
주관절%척골%골절고정술,내%병례대조연구
@@
目的 比较克氏针张力带与鹰嘴钩钢板固定治疗尺骨鹰嘴骨折的疗效. 方法 回顾性分析2004年2月至2011年8月收治且获得随访的54例尺骨鹰嘴骨折患者资料,男32例,女22例;年龄16～54岁,平均40岁.骨折按Schatzker分型:Ⅰ型9例,Ⅱ型16例,Ⅲ型14例,Ⅳ型8例,V型7例.其中24例患者采用克氏针张力带固定(克氏针组),30例患者采用鹰嘴钩钢板固定(钢板组).比较两组患者的手术时间、术后总并发症发生率及骨折愈合质量,并采用Broberg-Morrey评分及美国特种外科医院(HSS)评分评定术后肘关节功能.两组患者术前一般资料比较差异均无统计学意义(P＞0.05,表1),具有可比性. 结果 54例患者术后获24 ～ 38个月(平均28.5个月)随访.骨折均获骨性愈合.与钢板组比较,克氏针组患者的手术时间和住院时间均较长,骨折骨性愈合时间较短,解剖愈合率较低,差异均有统计学意义(P＜0.05).而两组患者术后总并发症发生率、肘关节功能Broberg-Morrey评分优良率和HSS评分优良率比较差异均无统计学意义(P＞0.05). 结论 鹰嘴钩钢板和克氏针张力带固定均是治疗尺骨鹰嘴骨折安全、有效的方法,但对于严重的粉碎性尺骨鹰嘴骨折,鹰嘴钩钢板固定的疗效优于克氏针张力带固定.
目的 比較剋氏針張力帶與鷹嘴鉤鋼闆固定治療呎骨鷹嘴骨摺的療效. 方法 迴顧性分析2004年2月至2011年8月收治且穫得隨訪的54例呎骨鷹嘴骨摺患者資料,男32例,女22例;年齡16～54歲,平均40歲.骨摺按Schatzker分型:Ⅰ型9例,Ⅱ型16例,Ⅲ型14例,Ⅳ型8例,V型7例.其中24例患者採用剋氏針張力帶固定(剋氏針組),30例患者採用鷹嘴鉤鋼闆固定(鋼闆組).比較兩組患者的手術時間、術後總併髮癥髮生率及骨摺愈閤質量,併採用Broberg-Morrey評分及美國特種外科醫院(HSS)評分評定術後肘關節功能.兩組患者術前一般資料比較差異均無統計學意義(P＞0.05,錶1),具有可比性. 結果 54例患者術後穫24 ～ 38箇月(平均28.5箇月)隨訪.骨摺均穫骨性愈閤.與鋼闆組比較,剋氏針組患者的手術時間和住院時間均較長,骨摺骨性愈閤時間較短,解剖愈閤率較低,差異均有統計學意義(P＜0.05).而兩組患者術後總併髮癥髮生率、肘關節功能Broberg-Morrey評分優良率和HSS評分優良率比較差異均無統計學意義(P＞0.05). 結論 鷹嘴鉤鋼闆和剋氏針張力帶固定均是治療呎骨鷹嘴骨摺安全、有效的方法,但對于嚴重的粉碎性呎骨鷹嘴骨摺,鷹嘴鉤鋼闆固定的療效優于剋氏針張力帶固定.
목적 비교극씨침장력대여응취구강판고정치료척골응취골절적료효. 방법 회고성분석2004년2월지2011년8월수치차획득수방적54례척골응취골절환자자료,남32례,녀22례;년령16～54세,평균40세.골절안Schatzker분형:Ⅰ형9례,Ⅱ형16례,Ⅲ형14례,Ⅳ형8례,V형7례.기중24례환자채용극씨침장력대고정(극씨침조),30례환자채용응취구강판고정(강판조).비교량조환자적수술시간、술후총병발증발생솔급골절유합질량,병채용Broberg-Morrey평분급미국특충외과의원(HSS)평분평정술후주관절공능.량조환자술전일반자료비교차이균무통계학의의(P＞0.05,표1),구유가비성. 결과 54례환자술후획24 ～ 38개월(평균28.5개월)수방.골절균획골성유합.여강판조비교,극씨침조환자적수술시간화주원시간균교장,골절골성유합시간교단,해부유합솔교저,차이균유통계학의의(P＜0.05).이량조환자술후총병발증발생솔、주관절공능Broberg-Morrey평분우량솔화HSS평분우량솔비교차이균무통계학의의(P＞0.05). 결론 응취구강판화극씨침장력대고정균시치료척골응취골절안전、유효적방법,단대우엄중적분쇄성척골응취골절,응취구강판고정적료효우우극씨침장력대고정.
@@
