中华健康管理学杂志
中華健康管理學雜誌
중화건강관이학잡지
CHINESE JOURNAL OF HEALTH MANAGEMENT
2013年
3期
155-158
,共4页
偏食%干预性研究%评价研究
偏食%榦預性研究%評價研究
편식%간예성연구%평개연구
Food preferences%Intervention studies%Evaluation studies
目的 研究不同的临床干预方法对1～5岁儿童偏食行为的干预效果,并分析影响干预效果的相关因素.方法 2010年10月至201 1年5月,将247名偏食儿童按照就诊顺序随机分为儿童饮食行为问题诊断干预(IMFeD)组(n=147)和常规指导组(n=100).IMFeD组给予阶段性的处方指导,每个月在门诊进行1次干预随访,共指导3次；常规指导组使用目前临床常规的喂养指导内容给予指导,比较干预前后儿童偏食行为的评分,并按照不同的干预后效果分析干预效果的影响因素.结果 IMFeD干预组的偏食儿童行为干预评分结果,基线调查时为(4.7±1.1)分,终末调查时为(9.5±2.6)分；常规指导组基线调查时为(4.9±1.1)分,终末调查时为(6.6±2.3)分.IMFeD干预方法优于常规保健指导方法(F=32.99,P＜0.05).单因素分析显示,不同的干预方法是影响干预效果的显著因素(x2=52.76,P＜0.05).多因素统计结果显示,IMFeD法的干预效果优于常规指导方法(OR =6.171,95％CI:3.652 ～ 10.428),1年中与父母相处时间能有10个月以上的儿童干预效果优于相处时间不足10个月的儿童(OR=0.448,95％ CI:0.264 ～0.761).结论 以家庭为单位的阶段性儿童饮食行为临床干预方法优于常规的保健指导方法,应予以推广和完善.
目的 研究不同的臨床榦預方法對1～5歲兒童偏食行為的榦預效果,併分析影響榦預效果的相關因素.方法 2010年10月至201 1年5月,將247名偏食兒童按照就診順序隨機分為兒童飲食行為問題診斷榦預(IMFeD)組(n=147)和常規指導組(n=100).IMFeD組給予階段性的處方指導,每箇月在門診進行1次榦預隨訪,共指導3次；常規指導組使用目前臨床常規的餵養指導內容給予指導,比較榦預前後兒童偏食行為的評分,併按照不同的榦預後效果分析榦預效果的影響因素.結果 IMFeD榦預組的偏食兒童行為榦預評分結果,基線調查時為(4.7±1.1)分,終末調查時為(9.5±2.6)分；常規指導組基線調查時為(4.9±1.1)分,終末調查時為(6.6±2.3)分.IMFeD榦預方法優于常規保健指導方法(F=32.99,P＜0.05).單因素分析顯示,不同的榦預方法是影響榦預效果的顯著因素(x2=52.76,P＜0.05).多因素統計結果顯示,IMFeD法的榦預效果優于常規指導方法(OR =6.171,95％CI:3.652 ～ 10.428),1年中與父母相處時間能有10箇月以上的兒童榦預效果優于相處時間不足10箇月的兒童(OR=0.448,95％ CI:0.264 ～0.761).結論 以傢庭為單位的階段性兒童飲食行為臨床榦預方法優于常規的保健指導方法,應予以推廣和完善.
목적 연구불동적림상간예방법대1～5세인동편식행위적간예효과,병분석영향간예효과적상관인소.방법 2010년10월지201 1년5월,장247명편식인동안조취진순서수궤분위인동음식행위문제진단간예(IMFeD)조(n=147)화상규지도조(n=100).IMFeD조급여계단성적처방지도,매개월재문진진행1차간예수방,공지도3차；상규지도조사용목전림상상규적위양지도내용급여지도,비교간예전후인동편식행위적평분,병안조불동적간예후효과분석간예효과적영향인소.결과 IMFeD간예조적편식인동행위간예평분결과,기선조사시위(4.7±1.1)분,종말조사시위(9.5±2.6)분；상규지도조기선조사시위(4.9±1.1)분,종말조사시위(6.6±2.3)분.IMFeD간예방법우우상규보건지도방법(F=32.99,P＜0.05).단인소분석현시,불동적간예방법시영향간예효과적현저인소(x2=52.76,P＜0.05).다인소통계결과현시,IMFeD법적간예효과우우상규지도방법(OR =6.171,95％CI:3.652 ～ 10.428),1년중여부모상처시간능유10개월이상적인동간예효과우우상처시간불족10개월적인동(OR=0.448,95％ CI:0.264 ～0.761).결론 이가정위단위적계단성인동음식행위림상간예방법우우상규적보건지도방법,응여이추엄화완선.
Objective To evaluate the effects of different interventions on and influencing factors of picky eaters aged 1 to 5 years old.Methods Two hundred and forty-seven individuals were randomly assigned to the Identification and Management of Feeding Difficulties (IMFeD) group (n =147) and the control group (n =100).The IMFeD group received comprehensive guidance once a month,3 times in total;while the control group had traditional eating guidance.Scores of the IMFeD group were compared with the control group.Multivariate method was used for data analysis.Results Behavior scores of the IMFeD group were 4.7 ± 1.1 at baseline and 9.5 ± 2.6 after the intervention ; although behavior scores of the control group were 4.9 ± 1.1 at baseline and 6.6 ± 2.3 following the routine guidance (F =32.99,P ＜ 0.001).Univariate analysis showed that those two interventions significantly affected the outcomes of intervention (x2 =52.76,P ＜0.05).Regression analyses revealed an odds ratio (OR) of 6.171 (95％ confidence interval (CI) 3.652-10.428) or 0.448 (95％ CI:0.264-0.761) for intervention strategy and time with parents during their 1 year.Conclusion Family-based periodicity intervention may play an important role in eating behavior change and should be widely conducted in child health care.
