中华物理医学与康复杂志
中華物理醫學與康複雜誌
중화물리의학여강복잡지
CHINESE JOURNAL OF PHYSICAL MEDICINE AND REHABILITATION
2013年
5期
367-370
,共4页
刘辉霞%肖水源%尹逊强%贺全勇%周鹏翔%刘飞跃
劉輝霞%肖水源%尹遜彊%賀全勇%週鵬翔%劉飛躍
류휘하%초수원%윤손강%하전용%주붕상%류비약
烧伤%早期康复%成本-效果分析
燒傷%早期康複%成本-效果分析
소상%조기강복%성본-효과분석
Burns%Rehabilitation%Cost-effectiveness
目的 通过比较和分析烧伤患者常规治疗和早期康复治疗的疗效及其治疗费用的成本-效果比,探讨烧伤患者早期康复治疗的优势.方法 选取164例烧伤患者作为研究对象,按患者临床接受治疗的情况分为治疗组(84例)和对照组(80例),治疗组患者接受常规烧伤治疗和早期康复治疗,对照组患者仅接受常规烧伤治疗.搜集入院时(治疗前)一般病情资料及住院2个月末时(治疗后)的疗效和所产生的直接医疗费用,疗效指标为温哥华瘢痕评定量表(VSS)、焦虑自评量表(SAS)和Barthel指数(BI)评分,并进行成本-效果分析.结果 2组患者治疗前的一般临床资料和烧伤情况组间差异无统计学意义(P＞0.05).2组烧伤患者由于入院时只有创口,瘢痕尚未长出,所以没有检测VSS评分(无数据)；治疗后,治疗组和对照组的VSS评分分别为(3.87±1.68)分和(7.42±2.61)分,治疗组明显优于对照组(P＜0.05).治疗前,治疗组患者的SAS和BI评分分别为(69.71±18.68)分和(40.87±18.87)分,对照组的分别为(65.42±16.61)分和(43.42±16.61)分,2组间差异均无统计学意义(P＞0.05).治疗后,治疗组的SAS和BI评分均较组内治疗前有明显改善(P＜0.05),且BI评分组间差异亦有统计学意义(P＜0.05),而SAS评分2组间差异无统计学意义(P＞0.05).治疗组VSS和SAS评分总有效率分别为96.43％和98.81％,高于对照组的83.75％和81.25％ (P ＜0.01)；但治疗组BI评分总有效率为98.81％,对照组为91.25％,组间差异无统计学意义(P＞0.05).治疗后,治疗组平均每例直接医疗总成本低于对照组(P＜0.05),治疗组的材料成本和手术成本明显低于对照组(P＜0.01),但康复总费用和换药费明显高于对照组(P＜0.01).治疗组VSS、SAS和BI评分的C/E值分别为633.56、618.11和618.11,低于对照组[(740.76、820.53和730.61)].结论 烧伤患者早期康复治疗可以明显提高疗效,降低伤残程度,减少治疗费用.
目的 通過比較和分析燒傷患者常規治療和早期康複治療的療效及其治療費用的成本-效果比,探討燒傷患者早期康複治療的優勢.方法 選取164例燒傷患者作為研究對象,按患者臨床接受治療的情況分為治療組(84例)和對照組(80例),治療組患者接受常規燒傷治療和早期康複治療,對照組患者僅接受常規燒傷治療.搜集入院時(治療前)一般病情資料及住院2箇月末時(治療後)的療效和所產生的直接醫療費用,療效指標為溫哥華瘢痕評定量錶(VSS)、焦慮自評量錶(SAS)和Barthel指數(BI)評分,併進行成本-效果分析.結果 2組患者治療前的一般臨床資料和燒傷情況組間差異無統計學意義(P＞0.05).2組燒傷患者由于入院時隻有創口,瘢痕尚未長齣,所以沒有檢測VSS評分(無數據)；治療後,治療組和對照組的VSS評分分彆為(3.87±1.68)分和(7.42±2.61)分,治療組明顯優于對照組(P＜0.05).治療前,治療組患者的SAS和BI評分分彆為(69.71±18.68)分和(40.87±18.87)分,對照組的分彆為(65.42±16.61)分和(43.42±16.61)分,2組間差異均無統計學意義(P＞0.05).治療後,治療組的SAS和BI評分均較組內治療前有明顯改善(P＜0.05),且BI評分組間差異亦有統計學意義(P＜0.05),而SAS評分2組間差異無統計學意義(P＞0.05).治療組VSS和SAS評分總有效率分彆為96.43％和98.81％,高于對照組的83.75％和81.25％ (P ＜0.01)；但治療組BI評分總有效率為98.81％,對照組為91.25％,組間差異無統計學意義(P＞0.05).治療後,治療組平均每例直接醫療總成本低于對照組(P＜0.05),治療組的材料成本和手術成本明顯低于對照組(P＜0.01),但康複總費用和換藥費明顯高于對照組(P＜0.01).治療組VSS、SAS和BI評分的C/E值分彆為633.56、618.11和618.11,低于對照組[(740.76、820.53和730.61)].結論 燒傷患者早期康複治療可以明顯提高療效,降低傷殘程度,減少治療費用.
목적 통과비교화분석소상환자상규치료화조기강복치료적료효급기치료비용적성본-효과비,탐토소상환자조기강복치료적우세.방법 선취164례소상환자작위연구대상,안환자림상접수치료적정황분위치료조(84례)화대조조(80례),치료조환자접수상규소상치료화조기강복치료,대조조환자부접수상규소상치료.수집입원시(치료전)일반병정자료급주원2개월말시(치료후)적료효화소산생적직접의료비용,료효지표위온가화반흔평정량표(VSS)、초필자평량표(SAS)화Barthel지수(BI)평분,병진행성본-효과분석.결과 2조환자치료전적일반림상자료화소상정황조간차이무통계학의의(P＞0.05).2조소상환자유우입원시지유창구,반흔상미장출,소이몰유검측VSS평분(무수거)；치료후,치료조화대조조적VSS평분분별위(3.87±1.68)분화(7.42±2.61)분,치료조명현우우대조조(P＜0.05).치료전,치료조환자적SAS화BI평분분별위(69.71±18.68)분화(40.87±18.87)분,대조조적분별위(65.42±16.61)분화(43.42±16.61)분,2조간차이균무통계학의의(P＞0.05).치료후,치료조적SAS화BI평분균교조내치료전유명현개선(P＜0.05),차BI평분조간차이역유통계학의의(P＜0.05),이SAS평분2조간차이무통계학의의(P＞0.05).치료조VSS화SAS평분총유효솔분별위96.43％화98.81％,고우대조조적83.75％화81.25％ (P ＜0.01)；단치료조BI평분총유효솔위98.81％,대조조위91.25％,조간차이무통계학의의(P＞0.05).치료후,치료조평균매례직접의료총성본저우대조조(P＜0.05),치료조적재료성본화수술성본명현저우대조조(P＜0.01),단강복총비용화환약비명현고우대조조(P＜0.01).치료조VSS、SAS화BI평분적C/E치분별위633.56、618.11화618.11,저우대조조[(740.76、820.53화730.61)].결론 소상환자조기강복치료가이명현제고료효,강저상잔정도,감소치료비용.
Objective To compare the cost-effectiveness of intervention protocols with or without rehabilitation approaches for burn patients.To explore the pros and cons of the two treatment programs,especially in terms of efficacy.Methods Data on 164 burn patients hospitalized in four hospitals in Hunan Province were collected and compared in terms of the therapeutic interventions employed,the direct medical costs and the effects obtained at the end of the first two months of hospitalization.The patients were divided into an early rehabilitation therapy group and a control group,based on the interventions they received.Results The average total direct medical cost of the early rehabilitation group was significantly lower than that of the control group [((￥)59 380.80 ±196.87) versus ((￥)67 471.62 ±217.23)].The average Vancouver scar scale (VSS) results in the early rehabilitation group were significantly better than those of the controls,but their Zung's Self-rating Anxiety Scale and Barthel index scores were not.The average cost-effectiveness ratio (C/E) of the early rehabilitation group as judged by these scores was lower than that of the control group.Conclusion Early rehabilitation can improve the therapy of burns patients and reduce subsequent expenditures.It is a cost-effective approach to treating burns patients.
