检验医学与临床
檢驗醫學與臨床
검험의학여림상
JOURNAL OF LABORATORY MEDICINE AND CLINICAL SCIENCES
2012年
18期
2338-2339
,共2页
糖链抗原125%化学发光测定法%方法学比较
糖鏈抗原125%化學髮光測定法%方法學比較
당련항원125%화학발광측정법%방법학비교
目的探讨血清糖链抗原125(CA125)临床测定结果在3种化学发光检测系统间的可比性,并确定其相关性.方法选取100例患者血清,分别使用化学发光酶免疫分析法(CLEIA)、电化学发光免疫检测法(ECLIA )和直接发光免疫分析法(CLIA)进行 CA125检测,对各组数据进行相关性分析与中位数比较.结果3组结果中任意两组之间均存在相关性,对3组样本间中位数进行比较,结果显示3组之间差异有统计学意义(P <0.05),CLE‐IA 组显著高于 ECLIA 组与 CLIA 组,差异有统计学意义(P<0.05),而 ECLIA 组与 CLIA 组之间差异无统计学意义(P>0.05);以大于或等于35 U /mL 即判断为阳性,CLEIA 组阳性率为76%(76/100),ECLIA 组阳性率为58%(58/100),CLIA 组阳性率为53%(53/100),CLEIA 组阳性率显著高于 ECLIA 组与 CLIA 组,差异有统计学意义,而 ECLIA 组 CLIA 组阳性率差异无统计学意义.结论建议对 CA125建立标准化的参考系统,现有的检测系统应与标准化的参考系统进行比对.
目的探討血清糖鏈抗原125(CA125)臨床測定結果在3種化學髮光檢測繫統間的可比性,併確定其相關性.方法選取100例患者血清,分彆使用化學髮光酶免疫分析法(CLEIA)、電化學髮光免疫檢測法(ECLIA )和直接髮光免疫分析法(CLIA)進行 CA125檢測,對各組數據進行相關性分析與中位數比較.結果3組結果中任意兩組之間均存在相關性,對3組樣本間中位數進行比較,結果顯示3組之間差異有統計學意義(P <0.05),CLE‐IA 組顯著高于 ECLIA 組與 CLIA 組,差異有統計學意義(P<0.05),而 ECLIA 組與 CLIA 組之間差異無統計學意義(P>0.05);以大于或等于35 U /mL 即判斷為暘性,CLEIA 組暘性率為76%(76/100),ECLIA 組暘性率為58%(58/100),CLIA 組暘性率為53%(53/100),CLEIA 組暘性率顯著高于 ECLIA 組與 CLIA 組,差異有統計學意義,而 ECLIA 組 CLIA 組暘性率差異無統計學意義.結論建議對 CA125建立標準化的參攷繫統,現有的檢測繫統應與標準化的參攷繫統進行比對.
목적탐토혈청당련항원125(CA125)림상측정결과재3충화학발광검측계통간적가비성,병학정기상관성.방법선취100례환자혈청,분별사용화학발광매면역분석법(CLEIA)、전화학발광면역검측법(ECLIA )화직접발광면역분석법(CLIA)진행 CA125검측,대각조수거진행상관성분석여중위수비교.결과3조결과중임의량조지간균존재상관성,대3조양본간중위수진행비교,결과현시3조지간차이유통계학의의(P <0.05),CLE‐IA 조현저고우 ECLIA 조여 CLIA 조,차이유통계학의의(P<0.05),이 ECLIA 조여 CLIA 조지간차이무통계학의의(P>0.05);이대우혹등우35 U /mL 즉판단위양성,CLEIA 조양성솔위76%(76/100),ECLIA 조양성솔위58%(58/100),CLIA 조양성솔위53%(53/100),CLEIA 조양성솔현저고우 ECLIA 조여 CLIA 조,차이유통계학의의,이 ECLIA 조 CLIA 조양성솔차이무통계학의의.결론건의대 CA125건립표준화적삼고계통,현유적검측계통응여표준화적삼고계통진행비대.
