中国土地科学
中國土地科學
중국토지과학
HINA LAND SCIENCE
2013年
3期
55-63
,共9页
姜海%徐勉%李成瑞%王博%曲福田
薑海%徐勉%李成瑞%王博%麯福田
강해%서면%리성서%왕박%곡복전
土地管理%土地利用计划%考核体系%激励机制%制度设计
土地管理%土地利用計劃%攷覈體繫%激勵機製%製度設計
토지관리%토지이용계화%고핵체계%격려궤제%제도설계
land administration%land use plan%appraisal system%incentive mechanism%institutional design
研究目的:在中国现有土地产权和行政体系下,探寻完善土地利用计划管理的思路与方法.研究方法:逻辑分析法,综合评价法,比较研究法.研究结果:(1)2007—2010年不同省(市、区)土地利用计划管理评价平均分值分别为64.16、64.90、61.54、62.63,地区间标准差为5.74、5.85、7.47、8.30,土地计划管理的总体水平不高、地区差异较大且呈扩大趋势;(2)Ⅱ类、Ⅲ类地区土地利用计划管理评价分值较高,Ⅰ类、Ⅳ类地区分值较低;(3)经济发达地区土地利用计划管理应重视耕地保护、土地供应方式、土地收益分配等问题,经济相对落后地区应重视建设用地规模控制、土地集约利用、存量建设用地开发、违法用地控制等问题.研究结论:(1)应融合土地发展权计划内和计划外双轨配置,建立土地利用计划考核制度和激励机制,将计划考核结果与计划内指标奖惩、计划外指标竞争分配相挂钩,提升土地宏观调控绩效;(2)选择建设用地规模控制、耕地保护、土地集约利用、土地供应管理、土地收益分配(民生保障)、土地行政执法等因素,构建土地利用计划考核指标体系.
研究目的:在中國現有土地產權和行政體繫下,探尋完善土地利用計劃管理的思路與方法.研究方法:邏輯分析法,綜閤評價法,比較研究法.研究結果:(1)2007—2010年不同省(市、區)土地利用計劃管理評價平均分值分彆為64.16、64.90、61.54、62.63,地區間標準差為5.74、5.85、7.47、8.30,土地計劃管理的總體水平不高、地區差異較大且呈擴大趨勢;(2)Ⅱ類、Ⅲ類地區土地利用計劃管理評價分值較高,Ⅰ類、Ⅳ類地區分值較低;(3)經濟髮達地區土地利用計劃管理應重視耕地保護、土地供應方式、土地收益分配等問題,經濟相對落後地區應重視建設用地規模控製、土地集約利用、存量建設用地開髮、違法用地控製等問題.研究結論:(1)應融閤土地髮展權計劃內和計劃外雙軌配置,建立土地利用計劃攷覈製度和激勵機製,將計劃攷覈結果與計劃內指標獎懲、計劃外指標競爭分配相掛鉤,提升土地宏觀調控績效;(2)選擇建設用地規模控製、耕地保護、土地集約利用、土地供應管理、土地收益分配(民生保障)、土地行政執法等因素,構建土地利用計劃攷覈指標體繫.
연구목적:재중국현유토지산권화행정체계하,탐심완선토지이용계화관리적사로여방법.연구방법:라집분석법,종합평개법,비교연구법.연구결과:(1)2007—2010년불동성(시、구)토지이용계화관리평개평균분치분별위64.16、64.90、61.54、62.63,지구간표준차위5.74、5.85、7.47、8.30,토지계화관리적총체수평불고、지구차이교대차정확대추세;(2)Ⅱ류、Ⅲ류지구토지이용계화관리평개분치교고,Ⅰ류、Ⅳ류지구분치교저;(3)경제발체지구토지이용계화관리응중시경지보호、토지공응방식、토지수익분배등문제,경제상대락후지구응중시건설용지규모공제、토지집약이용、존량건설용지개발、위법용지공제등문제.연구결론:(1)응융합토지발전권계화내화계화외쌍궤배치,건립토지이용계화고핵제도화격려궤제,장계화고핵결과여계화내지표장징、계화외지표경쟁분배상괘구,제승토지굉관조공적효;(2)선택건설용지규모공제、경지보호、토지집약이용、토지공응관리、토지수익분배(민생보장)、토지행정집법등인소,구건토지이용계화고핵지표체계.
@@@@The purpose of this study is to find a way to improve the performance of annual land use-quota management in the context of current land property rights and administration systems in China. Methods of logical analysis, comprehensive appraisement and comparison study are employed in the paper. Results show that 1)The average evaluation scores of land use-quota management in four provincial regions were 64.16, 64.90, 61.54, 62.63, respectively, between 2007 and 2010, which were lower than that of expected. Standard errors of the scores were 5.74, 5.85, 7.47, 8.30, respectively, implying that there was a big and growing difference between regions. 2)Appraisal scores of the most developed areas and less developed areas were less than that of two medially-developed areas. 3)Developed areas should strengthen arable land reservation, urban land supply management and equality of land revenue distribution to improve land use-quota management. Less developed areas should pay more attention to control of constructed land area, land use intensity, redevelopment of land in stock and control of illegal land use activities. It is concluded that 1)A formal appraisal system and incentive mechanism that links appraisal score to land development rights allocation in-plan and ex-plan should be adopted to improve the performance of land use quota with dual allocation tracks of land development rights. 2)An index system for land use plan performance appraisal would reflect the effects on constructed land area control, arable land reservation, land use intensity and efficiency, urban land supply, land revenue distribution and land law enforcement.