中国伤残医学
中國傷殘醫學
중국상잔의학
CHINESE JOURNAL OF TRAUMA AND DISABILITY MEDICINE
2012年
10期
38-39
,共2页
范洪伟%石光越%王金辉%王振军
範洪偉%石光越%王金輝%王振軍
범홍위%석광월%왕금휘%왕진군
股骨粗隆间骨折%老年%内固定
股骨粗隆間骨摺%老年%內固定
고골조륭간골절%노년%내고정
目的:探讨3种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法:回顾老年股骨粗隆间骨折患者89例中,采用动力髋螺钉(dynamic hip screw, DHS)固定29例,股骨近端锁定钢板(Locking compression plate:LCP)固定30例,防旋股骨近端髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)固定(PFNA 固定组)30例,通过骨折类型、临床愈合时间、髋关节功能恢复(harris评分),术后并发症等方面比较,探讨内固定方法.结果:随访12~18个月,3种内固定方法各有优缺点,对于Evans-Jensen分型中ⅠB ⅡA 2种类型3种方法效果没有差别,ⅡB型PFNA组和LCP组优于DHS组,PFNA 组LCP组间没有差别,Ⅲ型PFNA优于前2种方法,但LCP组优于DHS组.结论:应根据老年股骨粗隆间骨折类型,年龄、及骨质疏松程度选择不同内固定方式.
目的:探討3種內固定方法治療老年股骨粗隆間骨摺的臨床療效.方法:迴顧老年股骨粗隆間骨摺患者89例中,採用動力髖螺釘(dynamic hip screw, DHS)固定29例,股骨近耑鎖定鋼闆(Locking compression plate:LCP)固定30例,防鏇股骨近耑髓內釘(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)固定(PFNA 固定組)30例,通過骨摺類型、臨床愈閤時間、髖關節功能恢複(harris評分),術後併髮癥等方麵比較,探討內固定方法.結果:隨訪12~18箇月,3種內固定方法各有優缺點,對于Evans-Jensen分型中ⅠB ⅡA 2種類型3種方法效果沒有差彆,ⅡB型PFNA組和LCP組優于DHS組,PFNA 組LCP組間沒有差彆,Ⅲ型PFNA優于前2種方法,但LCP組優于DHS組.結論:應根據老年股骨粗隆間骨摺類型,年齡、及骨質疏鬆程度選擇不同內固定方式.
목적:탐토3충내고정방법치료노년고골조륭간골절적림상료효.방법:회고노년고골조륭간골절환자89례중,채용동력관라정(dynamic hip screw, DHS)고정29례,고골근단쇄정강판(Locking compression plate:LCP)고정30례,방선고골근단수내정(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)고정(PFNA 고정조)30례,통과골절류형、림상유합시간、관관절공능회복(harris평분),술후병발증등방면비교,탐토내고정방법.결과:수방12~18개월,3충내고정방법각유우결점,대우Evans-Jensen분형중ⅠB ⅡA 2충류형3충방법효과몰유차별,ⅡB형PFNA조화LCP조우우DHS조,PFNA 조LCP조간몰유차별,Ⅲ형PFNA우우전2충방법,단LCP조우우DHS조.결론:응근거노년고골조륭간골절류형,년령、급골질소송정도선택불동내고정방식.
