CAJ | 학술논문

关于盗窃型侵犯商业秘密罪和盗窃罪，司法实践所产生的困惑和理论界的竞合论都使得两罪的关系模糊。从构成要件上分析，尽管商业秘密具有财产属性可以作为盗窃的对象，但两罪分属经济犯罪和财产犯罪，保护法益的不同使得其适用应具有明确界限。此外，盗窃型侵犯商业秘密罪的实行行为是披露、使用或者允许他人使用，与盗窃罪的实行行为不同，因而不可能构成法条竞合或想象竞合，只能为互斥关系。而刑法对经济犯罪和财产犯罪的态度应有所区别，经济领域中利益与责任同在，生活领域中基本权利的保护应平等，因而刑法对于侵犯商业秘密罪的保护本就不应与盗窃罪一致。
관우도절형침범상업비밀죄화도절죄，사법실천소산생적곤혹화이론계적경합론도사득량죄적관계모호。종구성요건상분석，진관상업비밀구유재산속성가이작위도절적대상，단량죄분속경제범죄화재산범죄，보호법익적불동사득기괄용응구유명학계한。차외，도절형침범상업비밀죄적실행행위시피로、사용혹자윤허타인사용，여도절죄적실행행위불동，인이불가능구성법조경합혹상상경합，지능위호척관계。이형법대경제범죄화재산범죄적태도응유소구별，경제영역중이익여책임동재，생활영역중기본권리적보호응평등，인이형법대우침범상업비밀죄적보호본취불응여도절죄일치。