中国医药导报
中國醫藥導報
중국의약도보
CHINA MEDICAL HERALD
2014年
33期
62-66
,共5页
储庆%赵瑞芳%彭博%龙铟%刘玲侠
儲慶%趙瑞芳%彭博%龍銦%劉玲俠
저경%조서방%팽박%룡인%류령협
中药%牙周基础治疗%重度牙周炎%疗效评价
中藥%牙週基礎治療%重度牙週炎%療效評價
중약%아주기출치료%중도아주염%료효평개
Traditional Chinese medicine%Periodontal non-surgical treatment%Severe periodontitis%Effects evaluation
目的 观察固齿胶囊结合牙周基础治疗治疗重度牙周炎的临床效果.方法 将2012年12月～2013年12月来第四军医大学口腔医院牙周科就诊的123例牙周病患者分为两组:中西医结合治疗组61例,采用中西医结合治疗;牙周系统治疗组62例,进行牙周系统治疗,疗程结束后分别从中医症候疗效和牙周临床指标,如出血指数(BI)、探诊深度(PD)、牙周附着丧失(AL)及其牙槽骨平均灰度值(MGVs)等几个方面观察比较两组之间以及治疗前后临床疗效.结果 中西医结合组总有效率为95.1％,牙周系统治疗组总有效率为50.0％,两组总有效率比较,差异有高度统计学意义(P＜0.01),中西医结合治疗组临床疗效优于牙周系统治疗组.牙周临床指标统计结果显示,术后3个月,牙周系统治疗组及中西医结合治疗组的PD值分别为(3.30±0.90)、(3.60±0.70)mm,BI分别为(2.05±0.23)、(1.97±0.51),较治疗前均有明显下降[PD值:(6.46±1.09)、(6.72±0.84)mm,BI分别为(3.43±0.47)、(3.47±0.86)],差异均有统计学意义(P＜0.05).牙周系统治疗组MGVs为(110.06±34.74),与治疗前(105.89±30.25)比较,差异无统计学意义(P＞0.05);中西医结合治疗组MGVs为(122.73±26.91),较治疗前(109.17±28.24)显著升高,差异有统计学意义(P＜0.05);两组PAL值治疗前与治疗后3个月比较,差异无统计学意义(P＞ 0.05).中西医结合治疗组的MGVs改善较牙周系统治疗组更为明显,差异有统计学意义(P＜0.05),而BI、PD、PAL值两组间差异无统计学意义(P＞0.05).术后6个月,中西医结合治疗组与牙周系统治疗组与治疗前比较,结果与术后3个月情况相同,而两组间比较发现,牙周系统治疗组PAL为(5.42±1.04)mm,中西医结合治疗组为(5.12±0.79)mm,差异无统计学意义(P＞0.05);牙周系统治疗组BI为(2.22±0.36),中西医结合治疗组为(1.91±0.19),牙周系统治疗组PD为(4.07±0.62)mm,中西医结合治疗组为(3.49±0.87)mm,牙周系统治疗组MGVs为(115.22±21.36),中西医结合治疗组为(124.14±23.17),差异均有统计学意义(P＜0.05),提示中西医结合治疗组优于牙周系统治疗组.结论 中西医结合治疗重度牙周炎的效果优于牙周系统治疗.
目的 觀察固齒膠囊結閤牙週基礎治療治療重度牙週炎的臨床效果.方法 將2012年12月～2013年12月來第四軍醫大學口腔醫院牙週科就診的123例牙週病患者分為兩組:中西醫結閤治療組61例,採用中西醫結閤治療;牙週繫統治療組62例,進行牙週繫統治療,療程結束後分彆從中醫癥候療效和牙週臨床指標,如齣血指數(BI)、探診深度(PD)、牙週附著喪失(AL)及其牙槽骨平均灰度值(MGVs)等幾箇方麵觀察比較兩組之間以及治療前後臨床療效.結果 中西醫結閤組總有效率為95.1％,牙週繫統治療組總有效率為50.0％,兩組總有效率比較,差異有高度統計學意義(P＜0.01),中西醫結閤治療組臨床療效優于牙週繫統治療組.牙週臨床指標統計結果顯示,術後3箇月,牙週繫統治療組及中西醫結閤治療組的PD值分彆為(3.30±0.90)、(3.60±0.70)mm,BI分彆為(2.05±0.23)、(1.97±0.51),較治療前均有明顯下降[PD值:(6.46±1.09)、(6.72±0.84)mm,BI分彆為(3.43±0.47)、(3.47±0.86)],差異均有統計學意義(P＜0.05).牙週繫統治療組MGVs為(110.06±34.74),與治療前(105.89±30.25)比較,差異無統計學意義(P＞0.05);中西醫結閤治療組MGVs為(122.73±26.91),較治療前(109.17±28.24)顯著升高,差異有統計學意義(P＜0.05);兩組PAL值治療前與治療後3箇月比較,差異無統計學意義(P＞ 0.05).中西醫結閤治療組的MGVs改善較牙週繫統治療組更為明顯,差異有統計學意義(P＜0.05),而BI、PD、PAL值兩組間差異無統計學意義(P＞0.05).術後6箇月,中西醫結閤治療組與牙週繫統治療組與治療前比較,結果與術後3箇月情況相同,而兩組間比較髮現,牙週繫統治療組PAL為(5.42±1.04)mm,中西醫結閤治療組為(5.12±0.79)mm,差異無統計學意義(P＞0.05);牙週繫統治療組BI為(2.22±0.36),中西醫結閤治療組為(1.91±0.19),牙週繫統治療組PD為(4.07±0.62)mm,中西醫結閤治療組為(3.49±0.87)mm,牙週繫統治療組MGVs為(115.22±21.36),中西醫結閤治療組為(124.14±23.17),差異均有統計學意義(P＜0.05),提示中西醫結閤治療組優于牙週繫統治療組.結論 中西醫結閤治療重度牙週炎的效果優于牙週繫統治療.
목적 관찰고치효낭결합아주기출치료치료중도아주염적림상효과.방법 장2012년12월～2013년12월래제사군의대학구강의원아주과취진적123례아주병환자분위량조:중서의결합치료조61례,채용중서의결합치료;아주계통치료조62례,진행아주계통치료,료정결속후분별종중의증후료효화아주림상지표,여출혈지수(BI)、탐진심도(PD)、아주부착상실(AL)급기아조골평균회도치(MGVs)등궤개방면관찰비교량조지간이급치료전후림상료효.결과 중서의결합조총유효솔위95.1％,아주계통치료조총유효솔위50.0％,량조총유효솔비교,차이유고도통계학의의(P＜0.01),중서의결합치료조림상료효우우아주계통치료조.아주림상지표통계결과현시,술후3개월,아주계통치료조급중서의결합치료조적PD치분별위(3.30±0.90)、(3.60±0.70)mm,BI분별위(2.05±0.23)、(1.97±0.51),교치료전균유명현하강[PD치:(6.46±1.09)、(6.72±0.84)mm,BI분별위(3.43±0.47)、(3.47±0.86)],차이균유통계학의의(P＜0.05).아주계통치료조MGVs위(110.06±34.74),여치료전(105.89±30.25)비교,차이무통계학의의(P＞0.05);중서의결합치료조MGVs위(122.73±26.91),교치료전(109.17±28.24)현저승고,차이유통계학의의(P＜0.05);량조PAL치치료전여치료후3개월비교,차이무통계학의의(P＞ 0.05).중서의결합치료조적MGVs개선교아주계통치료조경위명현,차이유통계학의의(P＜0.05),이BI、PD、PAL치량조간차이무통계학의의(P＞0.05).술후6개월,중서의결합치료조여아주계통치료조여치료전비교,결과여술후3개월정황상동,이량조간비교발현,아주계통치료조PAL위(5.42±1.04)mm,중서의결합치료조위(5.12±0.79)mm,차이무통계학의의(P＞0.05);아주계통치료조BI위(2.22±0.36),중서의결합치료조위(1.91±0.19),아주계통치료조PD위(4.07±0.62)mm,중서의결합치료조위(3.49±0.87)mm,아주계통치료조MGVs위(115.22±21.36),중서의결합치료조위(124.14±23.17),차이균유통계학의의(P＜0.05),제시중서의결합치료조우우아주계통치료조.결론 중서의결합치료중도아주염적효과우우아주계통치료.
