标记免疫分析与临床
標記免疫分析與臨床
표기면역분석여림상
LABELED IMMUNOASSAYS AND CLINICAL MEDICINE
2014年
6期
743-745
,共3页
AFP%β-hCG%电化学发光免疫分析仪%磁性微粒化学发光免疫分析仪%唐氏综合征%神经管缺陷%比对试验
AFP%β-hCG%電化學髮光免疫分析儀%磁性微粒化學髮光免疫分析儀%唐氏綜閤徵%神經管缺陷%比對試驗
AFP%β-hCG%전화학발광면역분석의%자성미립화학발광면역분석의%당씨종합정%신경관결함%비대시험
AFP%β-hCG%Chemiluminescent immunoassay analyzer%Magnetic particles chemiluminescence immune analyzer%Down's syndrome%Neural tube defects
目的 探讨两种分析仪产前筛查AFP和βhCG测定结果的可比性.方法 随机采集198例孕中期(15 ～20周)孕妇血清,三个批号的质控血清由伯乐公司提供,孕妇血清和质控血清分别在Roche cobas e601电化学发光分析仪(A分析仪)和Beckman Coulter Accesss DXI800磁性微粒化学发光免疫分析仪(B分析仪)进行检测,比较两种分析仪测定结果的差异及神经管缺陷(NTD)和唐氏综合征(Down's)高风险检出情况.结果 两种分析仪对血清AFP和β-hCG水平测定结果,经配对t检验,差异有统计学意义(t=2.773 ～3.645,P＜0.05),经不同水平质控物的验证校准,偏倚在允许范围,两种分析仪测定结果的相关系数r2均≥0.95.两种分析仪测定198例孕妇血清标本,均检出唐氏综合征高风险5例、神经管缺陷高风险4例,经卡方检验,差异无统计学意义(P=1.000).结论 两种分析仪虽检测原理不同,但筛查结果符合临床要求,两种分析仪间仍存在系统误差,需加强对各影响因素的控制.
目的 探討兩種分析儀產前篩查AFP和βhCG測定結果的可比性.方法 隨機採集198例孕中期(15 ～20週)孕婦血清,三箇批號的質控血清由伯樂公司提供,孕婦血清和質控血清分彆在Roche cobas e601電化學髮光分析儀(A分析儀)和Beckman Coulter Accesss DXI800磁性微粒化學髮光免疫分析儀(B分析儀)進行檢測,比較兩種分析儀測定結果的差異及神經管缺陷(NTD)和唐氏綜閤徵(Down's)高風險檢齣情況.結果 兩種分析儀對血清AFP和β-hCG水平測定結果,經配對t檢驗,差異有統計學意義(t=2.773 ～3.645,P＜0.05),經不同水平質控物的驗證校準,偏倚在允許範圍,兩種分析儀測定結果的相關繫數r2均≥0.95.兩種分析儀測定198例孕婦血清標本,均檢齣唐氏綜閤徵高風險5例、神經管缺陷高風險4例,經卡方檢驗,差異無統計學意義(P=1.000).結論 兩種分析儀雖檢測原理不同,但篩查結果符閤臨床要求,兩種分析儀間仍存在繫統誤差,需加彊對各影響因素的控製.
목적 탐토량충분석의산전사사AFP화βhCG측정결과적가비성.방법 수궤채집198례잉중기(15 ～20주)잉부혈청,삼개비호적질공혈청유백악공사제공,잉부혈청화질공혈청분별재Roche cobas e601전화학발광분석의(A분석의)화Beckman Coulter Accesss DXI800자성미립화학발광면역분석의(B분석의)진행검측,비교량충분석의측정결과적차이급신경관결함(NTD)화당씨종합정(Down's)고풍험검출정황.결과 량충분석의대혈청AFP화β-hCG수평측정결과,경배대t검험,차이유통계학의의(t=2.773 ～3.645,P＜0.05),경불동수평질공물적험증교준,편의재윤허범위,량충분석의측정결과적상관계수r2균≥0.95.량충분석의측정198례잉부혈청표본,균검출당씨종합정고풍험5례、신경관결함고풍험4례,경잡방검험,차이무통계학의의(P=1.000).결론 량충분석의수검측원리불동,단사사결과부합림상요구,량충분석의간잉존재계통오차,수가강대각영향인소적공제.
