中国老年学杂志
中國老年學雜誌
중국노년학잡지
CHINESE JOURNAL OF GERONTOLOGY
2015年
1期
44-45
,共2页
急性呼吸窘迫综合征(ARDS)%机械通气(MV)%液体治疗
急性呼吸窘迫綜閤徵(ARDS)%機械通氣(MV)%液體治療
급성호흡군박종합정(ARDS)%궤계통기(MV)%액체치료
目的：探讨机械通气（MV）和不同液体限制两种治疗策略对老年急性呼吸窘迫综合征（ARDS）患者预后的影响。方法 ARDS 患者115例，男77例，女38例，依据有无 MV 分成 MV 组和非 MV 两组。依据有无液体限制性策略分为液体控制组和非液体控制组。比较预后（包括28 d生存率、医疗费用、ICU 的滞留时间、MV 时间以及平均住院时间等）。结果 MV 组 ICU 滞留时间（t ＝3．089，P＜0．01）、住院费用（ t ＝4．146，P＜0．01）均显著高于非 MV 组，而生存率低于非 MV 组（χ2＝4．391，P ＝0．036）；液体控制组 MV 时间（t ＝3．761，P＜0．01）、住院费用（t ＝3．160，P＜0．01）均显著低于非液体控制组，而生存率则高于非液体控制组（χ2＝5．803，P ＝0．016）。结论 MV 与否、不同的液体治疗策略对老年 ARDS 患者的预后有显著影响。
目的：探討機械通氣（MV）和不同液體限製兩種治療策略對老年急性呼吸窘迫綜閤徵（ARDS）患者預後的影響。方法 ARDS 患者115例，男77例，女38例，依據有無 MV 分成 MV 組和非 MV 兩組。依據有無液體限製性策略分為液體控製組和非液體控製組。比較預後（包括28 d生存率、醫療費用、ICU 的滯留時間、MV 時間以及平均住院時間等）。結果 MV 組 ICU 滯留時間（t ＝3．089，P＜0．01）、住院費用（ t ＝4．146，P＜0．01）均顯著高于非 MV 組，而生存率低于非 MV 組（χ2＝4．391，P ＝0．036）；液體控製組 MV 時間（t ＝3．761，P＜0．01）、住院費用（t ＝3．160，P＜0．01）均顯著低于非液體控製組，而生存率則高于非液體控製組（χ2＝5．803，P ＝0．016）。結論 MV 與否、不同的液體治療策略對老年 ARDS 患者的預後有顯著影響。
목적：탐토궤계통기（MV）화불동액체한제량충치료책략대노년급성호흡군박종합정（ARDS）환자예후적영향。방법 ARDS 환자115례，남77례，녀38례，의거유무 MV 분성 MV 조화비 MV 량조。의거유무액체한제성책략분위액체공제조화비액체공제조。비교예후（포괄28 d생존솔、의료비용、ICU 적체류시간、MV 시간이급평균주원시간등）。결과 MV 조 ICU 체류시간（t ＝3．089，P＜0．01）、주원비용（ t ＝4．146，P＜0．01）균현저고우비 MV 조，이생존솔저우비 MV 조（χ2＝4．391，P ＝0．036）；액체공제조 MV 시간（t ＝3．761，P＜0．01）、주원비용（t ＝3．160，P＜0．01）균현저저우비액체공제조，이생존솔칙고우비액체공제조（χ2＝5．803，P ＝0．016）。결론 MV 여부、불동적액체치료책략대노년 ARDS 환자적예후유현저영향。
