目的 观察氟哌噻吨美利曲辛对伴负面情绪的功能性消化不良(FD)患者疗效及临床应用可行性.方法 采用单盲、对照、随机、前瞻性研究方法对长治市人民医院消化科门诊及住院部收诊的98例伴负面情绪的FD患者进行临床观察,将所有患者按数字表法随机分为对照组和观察组,每组49例,两组均给予心理治疗,将莫沙比利、兰索拉唑、氟哌噻吨美利曲辛等药品除去包装,对照组给予兰索拉唑、莫沙必利治疗,观察组在对照组基础上加用氟哌噻吨美利曲辛,观察周期为4周,采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)/抑郁量表(HAMD)对患者治疗前后负面情绪进行评估,以胃肠道症状评分、水负荷试验(WLT)评价疗效,记录治疗过程中药物相关不良反应,评价安全性,采用t检验、x2检验进行统计学分析.结果 纳入观察98例(对照组和观察组各49例),完成4周观察者共91例(对照组46例,观察组45例),两组完成率比较差异未见统计学意义(x2=0.1538,P＞0.05).完成观察患者观察组总有效率(86.67％)优于对照组(45.65％),差异有统计学意义(x2=17.0362,P＜0.05).治疗前和治疗后对照组胃肠道症状评分分别为(16.21±4.12)分和(9.73±5.29)分(t=6.5546,P＜0.05),观察组分别为(16.89±4.54)分和(5.97 ±4.13)分(t=11.9355,P＜0.05),两组治疗后比较差异有统计学意义(t=3.7737,P＜0.05);对照组水负荷量分别为(828.26±131.96) ml和(936.96±153.17)ml(t =3.6466,P＜0.05),观察组分别为(788.89±141.64) ml和(1266.67±133.76)ml(t=16.4516,P＜0.05),两组治疗后比较差异有统计学意义(t=10.9278,P＜0.05);对照组HAMA评分分别为(22.57±5.09)分和(17.27±5.67)分(t=4.7177,P＜0.05),观察组分别为(23.66±5.41)分和(12.42±4.96)分(t=10.2731,P＜0.05),两组治疗后比较差异有统计学意义(t=4.3392,P＜0.05);对照组HAMD评分分别为(18.76±4.19)分和(16.47±4.87)分(t=2.4176,P＜0.05),观察组分别为(19.67±3.91)分和(11.59±4.26)分(t=9.3737,P＜0.05),两组治疗后比较差异有统计学意义(t=5.0834,P＜0.05).观察组不良反应发生率为10.20％(5/49),略高于对照组的4.49％ (2/49),差异未见统计学意义(x2=1.3846,P＞0.05),且观察组不良反应多轻微.结论 氟哌噻吨美利曲辛可缓解伴负面情绪FD患者的负面情绪,减轻胃肠道症状,改善胃容受性扩张和内脏敏感性,显著提高常规治疗方案疗效,药物不良反应轻微,具有良好的可行性及耐受性,建议临床常规选用.
目的 觀察氟哌噻噸美利麯辛對伴負麵情緒的功能性消化不良(FD)患者療效及臨床應用可行性.方法 採用單盲、對照、隨機、前瞻性研究方法對長治市人民醫院消化科門診及住院部收診的98例伴負麵情緒的FD患者進行臨床觀察,將所有患者按數字錶法隨機分為對照組和觀察組,每組49例,兩組均給予心理治療,將莫沙比利、蘭索拉唑、氟哌噻噸美利麯辛等藥品除去包裝,對照組給予蘭索拉唑、莫沙必利治療,觀察組在對照組基礎上加用氟哌噻噸美利麯辛,觀察週期為4週,採用漢密爾頓焦慮量錶(HAMA)/抑鬱量錶(HAMD)對患者治療前後負麵情緒進行評估,以胃腸道癥狀評分、水負荷試驗(WLT)評價療效,記錄治療過程中藥物相關不良反應,評價安全性,採用t檢驗、x2檢驗進行統計學分析.結果 納入觀察98例(對照組和觀察組各49例),完成4週觀察者共91例(對照組46例,觀察組45例),兩組完成率比較差異未見統計學意義(x2=0.1538,P＞0.05).完成觀察患者觀察組總有效率(86.67％)優于對照組(45.65％),差異有統計學意義(x2=17.0362,P＜0.05).治療前和治療後對照組胃腸道癥狀評分分彆為(16.21±4.12)分和(9.73±5.29)分(t=6.5546,P＜0.05),觀察組分彆為(16.89±4.54)分和(5.97 ±4.13)分(t=11.9355,P＜0.05),兩組治療後比較差異有統計學意義(t=3.7737,P＜0.05);對照組水負荷量分彆為(828.26±131.96) ml和(936.96±153.17)ml(t =3.6466,P＜0.05),觀察組分彆為(788.89±141.64) ml和(1266.67±133.76)ml(t=16.4516,P＜0.05),兩組治療後比較差異有統計學意義(t=10.9278,P＜0.05);對照組HAMA評分分彆為(22.57±5.09)分和(17.27±5.67)分(t=4.7177,P＜0.05),觀察組分彆為(23.66±5.41)分和(12.42±4.96)分(t=10.2731,P＜0.05),兩組治療後比較差異有統計學意義(t=4.3392,P＜0.05);對照組HAMD評分分彆為(18.76±4.19)分和(16.47±4.87)分(t=2.4176,P＜0.05),觀察組分彆為(19.67±3.91)分和(11.59±4.26)分(t=9.3737,P＜0.05),兩組治療後比較差異有統計學意義(t=5.0834,P＜0.05).觀察組不良反應髮生率為10.20％(5/49),略高于對照組的4.49％ (2/49),差異未見統計學意義(x2=1.3846,P＞0.05),且觀察組不良反應多輕微.結論 氟哌噻噸美利麯辛可緩解伴負麵情緒FD患者的負麵情緒,減輕胃腸道癥狀,改善胃容受性擴張和內髒敏感性,顯著提高常規治療方案療效,藥物不良反應輕微,具有良好的可行性及耐受性,建議臨床常規選用.
목적 관찰불고새둔미리곡신대반부면정서적공능성소화불량(FD)환자료효급림상응용가행성.방법 채용단맹、대조、수궤、전첨성연구방법대장치시인민의원소화과문진급주원부수진적98례반부면정서적FD환자진행림상관찰,장소유환자안수자표법수궤분위대조조화관찰조,매조49례,량조균급여심리치료,장막사비리、란색랍서、불고새둔미리곡신등약품제거포장,대조조급여란색랍서、막사필리치료,관찰조재대조조기출상가용불고새둔미리곡신,관찰주기위4주,채용한밀이돈초필량표(HAMA)/억욱량표(HAMD)대환자치료전후부면정서진행평고,이위장도증상평분、수부하시험(WLT)평개료효,기록치료과정중약물상관불량반응,평개안전성,채용t검험、x2검험진행통계학분석.결과 납입관찰98례(대조조화관찰조각49례),완성4주관찰자공91례(대조조46례,관찰조45례),량조완성솔비교차이미견통계학의의(x2=0.1538,P＞0.05).완성관찰환자관찰조총유효솔(86.67％)우우대조조(45.65％),차이유통계학의의(x2=17.0362,P＜0.05).치료전화치료후대조조위장도증상평분분별위(16.21±4.12)분화(9.73±5.29)분(t=6.5546,P＜0.05),관찰조분별위(16.89±4.54)분화(5.97 ±4.13)분(t=11.9355,P＜0.05),량조치료후비교차이유통계학의의(t=3.7737,P＜0.05);대조조수부하량분별위(828.26±131.96) ml화(936.96±153.17)ml(t =3.6466,P＜0.05),관찰조분별위(788.89±141.64) ml화(1266.67±133.76)ml(t=16.4516,P＜0.05),량조치료후비교차이유통계학의의(t=10.9278,P＜0.05);대조조HAMA평분분별위(22.57±5.09)분화(17.27±5.67)분(t=4.7177,P＜0.05),관찰조분별위(23.66±5.41)분화(12.42±4.96)분(t=10.2731,P＜0.05),량조치료후비교차이유통계학의의(t=4.3392,P＜0.05);대조조HAMD평분분별위(18.76±4.19)분화(16.47±4.87)분(t=2.4176,P＜0.05),관찰조분별위(19.67±3.91)분화(11.59±4.26)분(t=9.3737,P＜0.05),량조치료후비교차이유통계학의의(t=5.0834,P＜0.05).관찰조불량반응발생솔위10.20％(5/49),략고우대조조적4.49％ (2/49),차이미견통계학의의(x2=1.3846,P＞0.05),차관찰조불량반응다경미.결론 불고새둔미리곡신가완해반부면정서FD환자적부면정서,감경위장도증상,개선위용수성확장화내장민감성,현저제고상규치료방안료효,약물불량반응경미,구유량호적가행성급내수성,건의림상상규선용.
@@
