CAJ | 학술논문

目的探讨宫腔镜辅助分段诊刮术在子宫内膜癌诊断中的价值。方法收集2000年1月1日至2010年12月31日在广东省妇幼安康工程子宫内膜癌防治项目中各协作医院收治的3676例行手术治疗的子宫内膜癌患者的临床病理资料进行回顾性分析。其中，传统诊刮组3211例，术前行传统的分段诊刮术；宫腔镜诊刮组465例，术前行宫腔镜辅助分段诊刮术。比较两组患者术前诊刮后病理诊断与术后病理诊断的符合率；比较两种诊刮方式诊断子宫内膜癌患者子宫颈浸润的准确率，并评价两种诊刮方式对子宫内膜癌子宫颈浸润的预测价值；分析宫腔镜检查对腹水细胞学检查结果及子宫内膜癌患者预后的影响。结果（1）传统诊刮组、宫腔镜诊刮组患者术前诊刮后病理诊断与术后病理诊断的符合率分别为91.00%（2922/3211）、90.75%（422/465），两组比较，差异无统计学意义（χ2=0.030，P=0.862）。（2）传统分段诊刮术诊断子宫内膜癌患者子宫颈浸润的准确率、敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为81.28%、24.78%、93.76%、46.75%、84.95%，宫腔镜辅助分段诊刮术分别为86.45%、23.68%、98.71%、78.26%、86.88%，两者的准确率、特异度、阳性预测值分别比较，差异均有统计学意义（P<0.01）；而两者的敏感度、阴性预测值分别比较，差异则无统计学意义（P>0.05）。（3）传统诊刮组、宫腔镜诊刮组患者的腹水细胞学检查阳性率分别为4.76%（153/3211）、3.23%（15/465），两组比较，差异无统计学意义（χ2=2.206，P=0.137）。（4）传统诊刮组、宫腔镜诊刮组患者的5年总生存率分别为91.02%、92.03%，5年无进展生存率分别为89.81%、91.83%，两组分别比较，差异均无统计学意义（χ2=0.033，P=0.856；χ2=1.508，P=0.219）。结论宫腔镜辅助分段诊刮术和传统分段诊刮术均是子宫内膜癌术前诊断的有效手段，但宫腔镜对子宫内膜癌患者子宫颈浸润的判断更有优势，同时不增加子宫内膜癌患者腹水细胞学检查阳性的风险，且不影响患者的预后。目的探討宮腔鏡輔助分段診颳術在子宮內膜癌診斷中的價值。方法收集2000年1月1日至2010年12月31日在廣東省婦幼安康工程子宮內膜癌防治項目中各協作醫院收治的3676例行手術治療的子宮內膜癌患者的臨床病理資料進行迴顧性分析。其中，傳統診颳組3211例，術前行傳統的分段診颳術；宮腔鏡診颳組465例，術前行宮腔鏡輔助分段診颳術。比較兩組患者術前診颳後病理診斷與術後病理診斷的符閤率；比較兩種診颳方式診斷子宮內膜癌患者子宮頸浸潤的準確率，併評價兩種診颳方式對子宮內膜癌子宮頸浸潤的預測價值；分析宮腔鏡檢查對腹水細胞學檢查結果及子宮內膜癌患者預後的影響。結果（1）傳統診颳組、宮腔鏡診颳組患者術前診颳後病理診斷與術後病理診斷的符閤率分彆為91.00%（2922/3211）、90.75%（422/465），兩組比較，差異無統計學意義（χ2=0.030，P=0.862）。（2）傳統分段診颳術診斷子宮內膜癌患者子宮頸浸潤的準確率、敏感度、特異度、暘性預測值、陰性預測值分彆為81.28%、24.78%、93.76%、46.75%、84.95%，宮腔鏡輔助分段診颳術分彆為86.45%、23.68%、98.71%、78.26%、86.88%，兩者的準確率、特異度、暘性預測值分彆比較，差異均有統計學意義（P<0.01）；而兩者的敏感度、陰性預測值分彆比較，差異則無統計學意義（P>0.05）。（3）傳統診颳組、宮腔鏡診颳組患者的腹水細胞學檢查暘性率分彆為4.76%（153/3211）、3.23%（15/465），兩組比較，差異無統計學意義（χ2=2.206，P=0.137）。（4）傳統診颳組、宮腔鏡診颳組患者的5年總生存率分彆為91.02%、92.03%，5年無進展生存率分彆為89.81%、91.83%，兩組分彆比較，差異均無統計學意義（χ2=0.033，P=0.856；χ2=1.508，P=0.219）。結論宮腔鏡輔助分段診颳術和傳統分段診颳術均是子宮內膜癌術前診斷的有效手段，但宮腔鏡對子宮內膜癌患者子宮頸浸潤的判斷更有優勢，同時不增加子宮內膜癌患者腹水細胞學檢查暘性的風險，且不影響患者的預後。
목적탐토궁강경보조분단진괄술재자궁내막암진단중적개치。방법수집2000년1월1일지2010년12월31일재광동성부유안강공정자궁내막암방치항목중각협작의원수치적3676례행수술치료적자궁내막암환자적림상병리자료진행회고성분석。기중，전통진괄조3211례，술전행전통적분단진괄술；궁강경진괄조465례，술전행궁강경보조분단진괄술。비교량조환자술전진괄후병리진단여술후병리진단적부합솔；비교량충진괄방식진단자궁내막암환자자궁경침윤적준학솔，병평개량충진괄방식대자궁내막암자궁경침윤적예측개치；분석궁강경검사대복수세포학검사결과급자궁내막암환자예후적영향。결과（1）전통진괄조、궁강경진괄조환자술전진괄후병리진단여술후병리진단적부합솔분별위91.00%（2922/3211）、90.75%（422/465），량조비교，차이무통계학의의（χ2=0.030，P=0.862）。（2）전통분단진괄술진단자궁내막암환자자궁경침윤적준학솔、민감도、특이도、양성예측치、음성예측치분별위81.28%、24.78%、93.76%、46.75%、84.95%，궁강경보조분단진괄술분별위86.45%、23.68%、98.71%、78.26%、86.88%，량자적준학솔、특이도、양성예측치분별비교，차이균유통계학의의（P<0.01）；이량자적민감도、음성예측치분별비교，차이칙무통계학의의（P>0.05）。（3）전통진괄조、궁강경진괄조환자적복수세포학검사양성솔분별위4.76%（153/3211）、3.23%（15/465），량조비교，차이무통계학의의（χ2=2.206，P=0.137）。（4）전통진괄조、궁강경진괄조환자적5년총생존솔분별위91.02%、92.03%，5년무진전생존솔분별위89.81%、91.83%，량조분별비교，차이균무통계학의의（χ2=0.033，P=0.856；χ2=1.508，P=0.219）。결론궁강경보조분단진괄술화전통분단진괄술균시자궁내막암술전진단적유효수단，단궁강경대자궁내막암환자자궁경침윤적판단경유우세，동시불증가자궁내막암환자복수세포학검사양성적풍험，차불영향환자적예후。
Objective To evaluated the value of hysteroscopy and dilatation and curettage (DC) in diagnosis of endometrial cancer. Methods This retrospective analysis included clinical pathologic data of 3 676 patients with endometrial cancer from Jan. 1, 2000 to Dec. 31, 2010 in hospitals of endometrial cancer prevention projects in Guangdong Province. Results A total of 3 676 patients with endometrial cancer were divided into DC group (3 211 patients) and hysteroscopy group (465 patients). Compared to the results of pathological diagnosis, the accuracy rate between DC group and in hysteroscopy group were no statistically difference was 91.00%(2 922/3 211) vs 90.75%(422/465;χ2=0.030, P=0.862). The accuracy rate, sensitivity, specificity, positive predictive value and negative predictive value of cervical involvement between DC group and hysteroscopy group were 81.28%vs 86.45%(P<0.01), 24.78%vs 23.68%(P>0.05), 93.76%vs 98.71%(P<0.01),46.75%vs 78.26%(P<0.01) and 84.95%vs 86.88%(P>0.05), respectively. Rate of positive peritoneal cytology in DC group was 4.76%(153/3 211), and the rate was 3.23%(15/465) in hysteroscopy group, which were no statistically difference (χ2=2.206, P=0.137). There were no statistically difference in 5-year overall survival (91.02% vs 92.03%;χ2=0.033, P=0.856) and 5-year progression-free survival (89.81%vs 91.83%;χ2=1.508, P=0.219) between DC group and hysteroscopy group. Conclusions Hysteroscopy and dilatation and curettage is an effective method in diagnosis of endometrial cancer, especially hysteroscopy is better in diagnosis of cervical involvement. Hysteroscopy don′t improve risks of positive peritoneal cytology and don′t affect the prognosis of patients with endometrial cancer.