南京林业大学学报（自然科学版）
南京林業大學學報（自然科學版）
남경임업대학학보（자연과학판）
JOURNAL OF NANJING FORESTRY UNIVERSITY(NATURAL SCIENCE EDITION)
2015年
1期
162-166
,共5页
徐玉梅%杨德军%史富强%许林红%刘永刚%陈伟%陈绍安
徐玉梅%楊德軍%史富彊%許林紅%劉永剛%陳偉%陳紹安
서옥매%양덕군%사부강%허림홍%류영강%진위%진소안
思茅松%组合式配置%正方形配置%长方形配置%密度效应
思茅鬆%組閤式配置%正方形配置%長方形配置%密度效應
사모송%조합식배치%정방형배치%장방형배치%밀도효응
Pinus kesiya var.langbianensis%assembled allocation%square allocation%rectangle allocation%planting density
以12年生思茅松人工林为研究对象,采用标准地每木检尺方法,研究3种不同空间配置模式(组合式配置、正方形配置、长方形配置)下不同造林密度对其保存率、树高、胸径、冠幅、单株材积和活立木蓄积量的影响.结果表明:①组合式配置不同密度的树高、胸径、冠幅和单株材积在各处理间均存在极显著差异;区组间胸径和单株材积的分析说明,组合式配置不同密度和立地对其胸径和单株材积有较大的影响,但密度的影响更明显;组合式配置的保存率、树高、胸径、冠幅、单株材积均与密度成反比,活立木蓄积量与密度不成比例.②正方形配置和长方形配置不同密度的树高、胸径、冠幅和单株材积在各处理间均存在极显著差异,区组间差异不显著;不同密度对正方形配置和长方形配置的树高、胸径和单株材积有明显影响,正方形配置的保存率、树高和胸径均与密度成反比,活立木蓄积量与密度成正比,冠幅和单株材积与密度不成比例.③组合式配置培育思茅松大径材最适宜的密度是2 m×2 m×5 m,培育原料林最适宜的密度是1 m×2 m×4 m;正方形配置培育大径材最适宜的密度是2 m×2 m,培育原料林最适宜的密度是1 m×1 m;长方形配置培育大径材最适宜的密度是2 m×3 m,培育原料林最适宜的密度是1 m×2 m.
以12年生思茅鬆人工林為研究對象,採用標準地每木檢呎方法,研究3種不同空間配置模式(組閤式配置、正方形配置、長方形配置)下不同造林密度對其保存率、樹高、胸徑、冠幅、單株材積和活立木蓄積量的影響.結果錶明:①組閤式配置不同密度的樹高、胸徑、冠幅和單株材積在各處理間均存在極顯著差異;區組間胸徑和單株材積的分析說明,組閤式配置不同密度和立地對其胸徑和單株材積有較大的影響,但密度的影響更明顯;組閤式配置的保存率、樹高、胸徑、冠幅、單株材積均與密度成反比,活立木蓄積量與密度不成比例.②正方形配置和長方形配置不同密度的樹高、胸徑、冠幅和單株材積在各處理間均存在極顯著差異,區組間差異不顯著;不同密度對正方形配置和長方形配置的樹高、胸徑和單株材積有明顯影響,正方形配置的保存率、樹高和胸徑均與密度成反比,活立木蓄積量與密度成正比,冠幅和單株材積與密度不成比例.③組閤式配置培育思茅鬆大徑材最適宜的密度是2 m×2 m×5 m,培育原料林最適宜的密度是1 m×2 m×4 m;正方形配置培育大徑材最適宜的密度是2 m×2 m,培育原料林最適宜的密度是1 m×1 m;長方形配置培育大徑材最適宜的密度是2 m×3 m,培育原料林最適宜的密度是1 m×2 m.
이12년생사모송인공림위연구대상,채용표준지매목검척방법,연구3충불동공간배치모식(조합식배치、정방형배치、장방형배치)하불동조림밀도대기보존솔、수고、흉경、관폭、단주재적화활립목축적량적영향.결과표명:①조합식배치불동밀도적수고、흉경、관폭화단주재적재각처리간균존재겁현저차이;구조간흉경화단주재적적분석설명,조합식배치불동밀도화입지대기흉경화단주재적유교대적영향,단밀도적영향경명현;조합식배치적보존솔、수고、흉경、관폭、단주재적균여밀도성반비,활립목축적량여밀도불성비례.②정방형배치화장방형배치불동밀도적수고、흉경、관폭화단주재적재각처리간균존재겁현저차이,구조간차이불현저;불동밀도대정방형배치화장방형배치적수고、흉경화단주재적유명현영향,정방형배치적보존솔、수고화흉경균여밀도성반비,활립목축적량여밀도성정비,관폭화단주재적여밀도불성비례.③조합식배치배육사모송대경재최괄의적밀도시2 m×2 m×5 m,배육원료림최괄의적밀도시1 m×2 m×4 m;정방형배치배육대경재최괄의적밀도시2 m×2 m,배육원료림최괄의적밀도시1 m×1 m;장방형배치배육대경재최괄의적밀도시2 m×3 m,배육원료림최괄의적밀도시1 m×2 m.
