北方法学
北方法學
북방법학
NORTHERN LEGAL SCIENCE
2015年
1期
62-68
,共7页
造法%民事合伙%权利能力%类推适用
造法%民事閤夥%權利能力%類推適用
조법%민사합화%권리능력%유추괄용
德国最高法院在裁判上承认民事合伙具有权利能力,将商法典中的普通合伙规制模式类推适用于民法典中的合伙,基本上消除了二者之间的制度差异.但依法律的字义、体系和制度发生史,二者规范之间的严格性程度并不相同,由此构成最高法院造法的界限.在代表权制度方面,不存在造法空间,维系民事合伙规范即可;在合伙人的人身责任方面,存在造法需要,具体就是必须填补因承认权利能力所产生的法律漏洞:这里仅适用工具性的类推适用,而不适用实质性的类推适用.合伙人可以通过限定代表权,将责任限定于合伙财产,但需要借助于格式条款法的禁止规避规范进行内容控制.在承认权利能力的情况下,不当得利请求权的债务人为民事合伙,而非合伙人;合伙人对民事合伙的侵权责任不承担人身无限责任,亦不存在实质性类推适用的目的基础;入伙人对入伙之前存在的合伙债务不承担责任,这里同样不存在类推适用的正当化理由.
德國最高法院在裁判上承認民事閤夥具有權利能力,將商法典中的普通閤夥規製模式類推適用于民法典中的閤夥,基本上消除瞭二者之間的製度差異.但依法律的字義、體繫和製度髮生史,二者規範之間的嚴格性程度併不相同,由此構成最高法院造法的界限.在代錶權製度方麵,不存在造法空間,維繫民事閤夥規範即可;在閤夥人的人身責任方麵,存在造法需要,具體就是必鬚填補因承認權利能力所產生的法律漏洞:這裏僅適用工具性的類推適用,而不適用實質性的類推適用.閤夥人可以通過限定代錶權,將責任限定于閤夥財產,但需要藉助于格式條款法的禁止規避規範進行內容控製.在承認權利能力的情況下,不噹得利請求權的債務人為民事閤夥,而非閤夥人;閤夥人對民事閤夥的侵權責任不承擔人身無限責任,亦不存在實質性類推適用的目的基礎;入夥人對入夥之前存在的閤夥債務不承擔責任,這裏同樣不存在類推適用的正噹化理由.
덕국최고법원재재판상승인민사합화구유권리능력,장상법전중적보통합화규제모식유추괄용우민법전중적합화,기본상소제료이자지간적제도차이.단의법률적자의、체계화제도발생사,이자규범지간적엄격성정도병불상동,유차구성최고법원조법적계한.재대표권제도방면,불존재조법공간,유계민사합화규범즉가;재합화인적인신책임방면,존재조법수요,구체취시필수전보인승인권리능력소산생적법률루동:저리부괄용공구성적유추괄용,이불괄용실질성적유추괄용.합화인가이통과한정대표권,장책임한정우합화재산,단수요차조우격식조관법적금지규피규범진행내용공제.재승인권리능력적정황하,불당득리청구권적채무인위민사합화,이비합화인;합화인대민사합화적침권책임불승담인신무한책임,역불존재실질성유추괄용적목적기출;입화인대입화지전존재적합화채무불승담책임,저리동양불존재유추괄용적정당화이유.
