中国发明与专利
中國髮明與專利
중국발명여전리
INVENTION & PATENT
2014年
12期
73-77
,共5页
专利制度%专利无效审查%循环诉讼%知识产权法院
專利製度%專利無效審查%循環訴訟%知識產權法院
전리제도%전리무효심사%순배소송%지식산권법원
一件将公知技术纳入到专利保护范围的案件,专利局从一开始就不应授予专利权,在其获得授权后,本应通过一次无效审查程序便得以宣告专利权自始无效,却由于案件自身以及我国专利无效审查制度方面的原因,以典型的“翻烙饼”的方式,游走于“有效”与“无效”之间.历经九年四次无效程序,先后引发了专利侵权及无效诉讼案件多达二十余起,涉及到最高人民法院及北京、福建、浙江等多个法院的多个审判庭的数十名法官及其他办事人员,专利复审委员会多个合议组的多名审查员,多家律师事务所的数十名律师,耗费了大量的人力、物力、财力,占用了大量的司法审判资源.本案为我国的专利制度敲响了警钟,如何避免此类案件继续发生,本文将就由此出发,对我国专利制度进行反思,为我国专利制度特别是专利无效审查制度完善提出合理化建议,特别是从解决“循环诉讼”和专利无效程序中典型的“翻烙饼”问题1出发,对知识产权法院建设提出建议.
一件將公知技術納入到專利保護範圍的案件,專利跼從一開始就不應授予專利權,在其穫得授權後,本應通過一次無效審查程序便得以宣告專利權自始無效,卻由于案件自身以及我國專利無效審查製度方麵的原因,以典型的“翻烙餅”的方式,遊走于“有效”與“無效”之間.歷經九年四次無效程序,先後引髮瞭專利侵權及無效訴訟案件多達二十餘起,涉及到最高人民法院及北京、福建、浙江等多箇法院的多箇審判庭的數十名法官及其他辦事人員,專利複審委員會多箇閤議組的多名審查員,多傢律師事務所的數十名律師,耗費瞭大量的人力、物力、財力,佔用瞭大量的司法審判資源.本案為我國的專利製度敲響瞭警鐘,如何避免此類案件繼續髮生,本文將就由此齣髮,對我國專利製度進行反思,為我國專利製度特彆是專利無效審查製度完善提齣閤理化建議,特彆是從解決“循環訴訟”和專利無效程序中典型的“翻烙餅”問題1齣髮,對知識產權法院建設提齣建議.
일건장공지기술납입도전리보호범위적안건,전리국종일개시취불응수여전리권,재기획득수권후,본응통과일차무효심사정서편득이선고전리권자시무효,각유우안건자신이급아국전리무효심사제도방면적원인,이전형적“번락병”적방식,유주우“유효”여“무효”지간.력경구년사차무효정서,선후인발료전리침권급무효소송안건다체이십여기,섭급도최고인민법원급북경、복건、절강등다개법원적다개심판정적수십명법관급기타판사인원,전리복심위원회다개합의조적다명심사원,다가률사사무소적수십명률사,모비료대량적인력、물력、재력,점용료대량적사법심판자원.본안위아국적전리제도고향료경종,여하피면차류안건계속발생,본문장취유차출발,대아국전리제도진행반사,위아국전리제도특별시전리무효심사제도완선제출합이화건의,특별시종해결“순배소송”화전리무효정서중전형적“번락병”문제1출발,대지식산권법원건설제출건의.
