心肺血管病杂志
心肺血管病雜誌
심폐혈관병잡지
JOURNAL OF CARDIOVASCULAR AND PULMONARY DISEASES
2015年
1期
15-18,31
,共5页
熊然%刘文娴%陈立颖%宁尚秋%康铁朵%李江
熊然%劉文嫻%陳立穎%寧尚鞦%康鐵朵%李江
웅연%류문한%진립영%저상추%강철타%리강
经皮冠状动脉介入%切割球囊%切割球囊成形术%分叉病变%简单策略
經皮冠狀動脈介入%切割毬囊%切割毬囊成形術%分扠病變%簡單策略
경피관상동맥개입%절할구낭%절할구낭성형술%분차병변%간단책략
Cutting balloon%Cutting balloon angioplasty%Simple strategy%Bifurcation lesions
目的:对比简单策略治疗分叉病变过程中,应用切割球囊或普通球囊预扩张及血管成形术的有效性及安全性,为分叉病变治疗策略提供依据.方法:入选2009年至2013年期间,我院心内科218例冠心病患者233个分叉病变,分叉病变分型均为Duke D或Duke F型,边支血管直径>2.0mm,有明显血流动力学意义,主支病变经切割球囊预处理(CB组)或普通球囊预扩张(PB组)后置人支架,分支病变仅行切割球囊(CB组)或普通球囊预扩张(PB组),观察手术成功率、边支受累情况、并发症及随访主要心血管不良事件(MACEs)情况.结果:218例患者233个分叉病变位于前降支/第一对角支占73.4%(171例),回旋支/钝缘支占12.0%(28例),右冠状动脉/后降支或左心室后支占14.6% (50例).CB组患者122例,PB组患者96例,两组患者临床基线资料与分叉病变特点比较,差异无统计学意义.CB组与PB组主支血管PCI成功率相似(98.1% vs.100%,P>0.05),但CB组患者分支血管PTCA成功率较高(92.1%vs.78.3%,P<0.05).CB组患者围手术期心肌梗死发生情况亦少于PB组患者(4.1%vs.12.5%,P<0.05).术后随访12个月结果表明,MACEs发生比率CB组少于PB组患者(5.31% vs.14.0%,P<0.05).结论:简单策略治疗分叉病变过程中,应用切割球囊行预扩张及血管成形术对比普通球囊安全、有效,其成功率高,并发症较少,是临床实践中治疗冠状动脉分叉病变安全、有效、可行的方法.
目的:對比簡單策略治療分扠病變過程中,應用切割毬囊或普通毬囊預擴張及血管成形術的有效性及安全性,為分扠病變治療策略提供依據.方法:入選2009年至2013年期間,我院心內科218例冠心病患者233箇分扠病變,分扠病變分型均為Duke D或Duke F型,邊支血管直徑>2.0mm,有明顯血流動力學意義,主支病變經切割毬囊預處理(CB組)或普通毬囊預擴張(PB組)後置人支架,分支病變僅行切割毬囊(CB組)或普通毬囊預擴張(PB組),觀察手術成功率、邊支受纍情況、併髮癥及隨訪主要心血管不良事件(MACEs)情況.結果:218例患者233箇分扠病變位于前降支/第一對角支佔73.4%(171例),迴鏇支/鈍緣支佔12.0%(28例),右冠狀動脈/後降支或左心室後支佔14.6% (50例).CB組患者122例,PB組患者96例,兩組患者臨床基線資料與分扠病變特點比較,差異無統計學意義.CB組與PB組主支血管PCI成功率相似(98.1% vs.100%,P>0.05),但CB組患者分支血管PTCA成功率較高(92.1%vs.78.3%,P<0.05).CB組患者圍手術期心肌梗死髮生情況亦少于PB組患者(4.1%vs.12.5%,P<0.05).術後隨訪12箇月結果錶明,MACEs髮生比率CB組少于PB組患者(5.31% vs.14.0%,P<0.05).結論:簡單策略治療分扠病變過程中,應用切割毬囊行預擴張及血管成形術對比普通毬囊安全、有效,其成功率高,併髮癥較少,是臨床實踐中治療冠狀動脈分扠病變安全、有效、可行的方法.
목적:대비간단책략치료분차병변과정중,응용절할구낭혹보통구낭예확장급혈관성형술적유효성급안전성,위분차병변치료책략제공의거.방법:입선2009년지2013년기간,아원심내과218례관심병환자233개분차병변,분차병변분형균위Duke D혹Duke F형,변지혈관직경>2.0mm,유명현혈류동역학의의,주지병변경절할구낭예처리(CB조)혹보통구낭예확장(PB조)후치인지가,분지병변부행절할구낭(CB조)혹보통구낭예확장(PB조),관찰수술성공솔、변지수루정황、병발증급수방주요심혈관불량사건(MACEs)정황.결과:218례환자233개분차병변위우전강지/제일대각지점73.4%(171례),회선지/둔연지점12.0%(28례),우관상동맥/후강지혹좌심실후지점14.6% (50례).CB조환자122례,PB조환자96례,량조환자림상기선자료여분차병변특점비교,차이무통계학의의.CB조여PB조주지혈관PCI성공솔상사(98.1% vs.100%,P>0.05),단CB조환자분지혈관PTCA성공솔교고(92.1%vs.78.3%,P<0.05).CB조환자위수술기심기경사발생정황역소우PB조환자(4.1%vs.12.5%,P<0.05).술후수방12개월결과표명,MACEs발생비솔CB조소우PB조환자(5.31% vs.14.0%,P<0.05).결론:간단책략치료분차병변과정중,응용절할구낭행예확장급혈관성형술대비보통구낭안전、유효,기성공솔고,병발증교소,시림상실천중치료관상동맥분차병변안전、유효、가행적방법.