北京医学
北京醫學
북경의학
BEIJING MEDICAL JOURNAL
2015年
1期
33-36
,共4页
疝%腹股沟%腹腔镜%疝修补
疝%腹股溝%腹腔鏡%疝脩補
산%복고구%복강경%산수보
Hernia%Groin%Laparoscope%Hernioplasty
目的：比较传统疝修补术、无张力疝修补术以及腹腔镜下疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效和安全性。方法将105例腹股沟疝患者依据手术方式分为传统疝修补术组（A组，32例）、无张力疝修补术组（B组，34例）、腹腔镜下疝修补术组（C组，39例）。比较3组手术和术后恢复情况。结果3组手术时间为：A组（44.5±10.8）min，B组（36.8±8.9）min，C组（60.4±18.5）min，其差异有统计学意义（P<0.01）；术中出血量[（46.0±6.9）、（35.1±6.1）、（21.4±4.7）ml]，离床活动时间[（2.7±0.4）、（1.4±0.5）、（1.0±0.5）d]，住院时间[（9.7±2.4）、（6.0±3.5）、（5.2±2.1）d]，差异有统计学意义（P<0.01），A 组与B 组住院费用[（5164.5±540.3）元，（5120.7±354.8）元]显著低于 C 组[（7944.9±650.1）元，P<0.01]。术后1、3、5 d时3组疼痛视觉模拟评分（VAS）A组显著高于B组和C组，B组显著高于C组，差异均有统计学意义（P<0.05，P<0.01）。 B、C两组并发症总发生率（20.6%，5.1%）显著低于A组（59.4%，P<0.01）。 C组术后2年内腹股沟疝复发率显著低于A组（5.1%vs.28.1%，P<0.05），与B组（11.8%）比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论腹腔镜下疝修补术具有创伤小、痛苦轻、恢复快、并发症少、复发率低等优势，但对操作者要求严格，且医疗费用相对较高。
目的：比較傳統疝脩補術、無張力疝脩補術以及腹腔鏡下疝脩補術治療腹股溝疝的臨床療效和安全性。方法將105例腹股溝疝患者依據手術方式分為傳統疝脩補術組（A組，32例）、無張力疝脩補術組（B組，34例）、腹腔鏡下疝脩補術組（C組，39例）。比較3組手術和術後恢複情況。結果3組手術時間為：A組（44.5±10.8）min，B組（36.8±8.9）min，C組（60.4±18.5）min，其差異有統計學意義（P<0.01）；術中齣血量[（46.0±6.9）、（35.1±6.1）、（21.4±4.7）ml]，離床活動時間[（2.7±0.4）、（1.4±0.5）、（1.0±0.5）d]，住院時間[（9.7±2.4）、（6.0±3.5）、（5.2±2.1）d]，差異有統計學意義（P<0.01），A 組與B 組住院費用[（5164.5±540.3）元，（5120.7±354.8）元]顯著低于 C 組[（7944.9±650.1）元，P<0.01]。術後1、3、5 d時3組疼痛視覺模擬評分（VAS）A組顯著高于B組和C組，B組顯著高于C組，差異均有統計學意義（P<0.05，P<0.01）。 B、C兩組併髮癥總髮生率（20.6%，5.1%）顯著低于A組（59.4%，P<0.01）。 C組術後2年內腹股溝疝複髮率顯著低于A組（5.1%vs.28.1%，P<0.05），與B組（11.8%）比較差異無統計學意義（P>0.05）。結論腹腔鏡下疝脩補術具有創傷小、痛苦輕、恢複快、併髮癥少、複髮率低等優勢，但對操作者要求嚴格，且醫療費用相對較高。
목적：비교전통산수보술、무장력산수보술이급복강경하산수보술치료복고구산적림상료효화안전성。방법장105례복고구산환자의거수술방식분위전통산수보술조（A조，32례）、무장력산수보술조（B조，34례）、복강경하산수보술조（C조，39례）。비교3조수술화술후회복정황。결과3조수술시간위：A조（44.5±10.8）min，B조（36.8±8.9）min，C조（60.4±18.5）min，기차이유통계학의의（P<0.01）；술중출혈량[（46.0±6.9）、（35.1±6.1）、（21.4±4.7）ml]，리상활동시간[（2.7±0.4）、（1.4±0.5）、（1.0±0.5）d]，주원시간[（9.7±2.4）、（6.0±3.5）、（5.2±2.1）d]，차이유통계학의의（P<0.01），A 조여B 조주원비용[（5164.5±540.3）원，（5120.7±354.8）원]현저저우 C 조[（7944.9±650.1）원，P<0.01]。술후1、3、5 d시3조동통시각모의평분（VAS）A조현저고우B조화C조，B조현저고우C조，차이균유통계학의의（P<0.05，P<0.01）。 B、C량조병발증총발생솔（20.6%，5.1%）현저저우A조（59.4%，P<0.01）。 C조술후2년내복고구산복발솔현저저우A조（5.1%vs.28.1%，P<0.05），여B조（11.8%）비교차이무통계학의의（P>0.05）。결론복강경하산수보술구유창상소、통고경、회복쾌、병발증소、복발솔저등우세，단대조작자요구엄격，차의료비용상대교고。
Objective To compare the clinical effect and safety of traditional, tension-free and laparoscopic hernioplasty for inguinal hernia. Methods One hundred and five patients with inguinal hernia were divided into group A (traditional hernioplasty, 32 cases), group B (tension-free hernioplasty, 34 cases), and group C (laparoscopic hernioplasty, 39 cases) according to the operation method. The operation and postoperative recovery condition of the three groups were compared. Results The length of operation time was group B> group A> group C. The bleeding time, postoperative activity time, hospital stay was group A>group B>group C (P<0.01). The hospitalization expense of group A and group B were lower than that of group C (P<0.01). The postoperative VAS was group A>group B>group C (P<0.05 or P<0.01). The incidence of postoperative complications in group B and C were obviously lower than that in group A (P< 0.01). The recurrence rate within two years in group C was obviously lower than that in group A (P< 0.05), while there was no significantly different between group B and group C (P> 0.05). Conclusion The laparoscopic hernioplasty for inguinal hernia has the advantage of minor trauma, rapid postoperative recovery, few complication and low recurrence rate. Nevertheless, the operation is strict with operator and has higher medical expenses. Clinician should select suitable operation method according to the patientˊs situation, economy, the patientˊs and the familyˊs will.
