中国循环杂志
中國循環雜誌
중국순배잡지
CHINESE CIRCULATION JOURNAL
2014年
12期
1005-1010
,共6页
程小成%张国中%杨佳%邹红钰%刘增长
程小成%張國中%楊佳%鄒紅鈺%劉增長
정소성%장국중%양가%추홍옥%류증장
房室结折返性心动过速%冷冻消融%射频消融%荟萃分析
房室結摺返性心動過速%冷凍消融%射頻消融%薈萃分析
방실결절반성심동과속%냉동소융%사빈소융%회췌분석
Atrio-ventricular nodal reentrant tachycardia%Cryoablation%Radiofrequency catheter ablation%Meta analysis
目的：本研究旨在对比冷冻消融和射频消融治疗房室结折返性心动过速（AVNRT）的有效性和安全性。<br> 方法：对Medline、The Cochrane Library、Embase数据库进行系统性检索，检索截止时间为2014-05，纳入满足选择标准的研究。<br> 结果：最终5篇随机对照研究和14篇回顾性研究入选。研究总人群2900例，其中1384例分布在冷冻组，1516例分布在射频组。总体结果显示，与射频消融相比，尽管冷冻消融减少永久性房室传导阻滞（AVB）的风险（OR：0.27；95%CI 0.11~0.62，P<0.01）和X线透视时间（WMD：-3.36；95%CI-5.58~-1.15，P<0.01），但冷冻消融的即刻成功率略低（OR：0.63；95%CI 0.42~0.96，P<0.05），花费更长的手术时间（WMD：10.97；95%CI 3.35~18.58，P<0.01），而且复发率明显更高（OR：2.89；95%CI 2.05~4.06，P<0.01）。<br> 结论：虽然冷冻消融治疗AVNRT减少房室阻滞的风险，但有效性低于射频消融。
目的：本研究旨在對比冷凍消融和射頻消融治療房室結摺返性心動過速（AVNRT）的有效性和安全性。<br> 方法：對Medline、The Cochrane Library、Embase數據庫進行繫統性檢索，檢索截止時間為2014-05，納入滿足選擇標準的研究。<br> 結果：最終5篇隨機對照研究和14篇迴顧性研究入選。研究總人群2900例，其中1384例分佈在冷凍組，1516例分佈在射頻組。總體結果顯示，與射頻消融相比，儘管冷凍消融減少永久性房室傳導阻滯（AVB）的風險（OR：0.27；95%CI 0.11~0.62，P<0.01）和X線透視時間（WMD：-3.36；95%CI-5.58~-1.15，P<0.01），但冷凍消融的即刻成功率略低（OR：0.63；95%CI 0.42~0.96，P<0.05），花費更長的手術時間（WMD：10.97；95%CI 3.35~18.58，P<0.01），而且複髮率明顯更高（OR：2.89；95%CI 2.05~4.06，P<0.01）。<br> 結論：雖然冷凍消融治療AVNRT減少房室阻滯的風險，但有效性低于射頻消融。
목적：본연구지재대비냉동소융화사빈소융치료방실결절반성심동과속（AVNRT）적유효성화안전성。<br> 방법：대Medline、The Cochrane Library、Embase수거고진행계통성검색，검색절지시간위2014-05，납입만족선택표준적연구。<br> 결과：최종5편수궤대조연구화14편회고성연구입선。연구총인군2900례，기중1384례분포재냉동조，1516례분포재사빈조。총체결과현시，여사빈소융상비，진관냉동소융감소영구성방실전도조체（AVB）적풍험（OR：0.27；95%CI 0.11~0.62，P<0.01）화X선투시시간（WMD：-3.36；95%CI-5.58~-1.15，P<0.01），단냉동소융적즉각성공솔략저（OR：0.63；95%CI 0.42~0.96，P<0.05），화비경장적수술시간（WMD：10.97；95%CI 3.35~18.58，P<0.01），이차복발솔명현경고（OR：2.89；95%CI 2.05~4.06，P<0.01）。<br> 결론：수연냉동소융치료AVNRT감소방실조체적풍험，단유효성저우사빈소융。
Objective: The compare the safety and efficacy between cryoablation (CRYO) and radiofrequency catheter ablation (RFCA) for treating the patients with atrio-ventricular nodal reentrant tachycardia (AVNRT) by meta-analysis. <br> Methods: We systemically searched the Medline, Cochrane library and Embase database to fulifll our pre-deifned criteria until the publication of May 2014. <br> Results: There were 5 randomized controlled trials (RCTs) and 14 retrospective trials enrolled in our study with 2900 patients. The patients were allocated into 2 groups:CRYO group, n=1384 and RFCA group, n=1516. The overall pool-analysis demonstrated that compared with RFCA group, CRYO group had the lower risk of permanent atrio-ventricular nodal block (OR:0.27, 95%CI 0.11 to 0.62, P<0.01) and shorter X-ray exposure time (WMD:-3.36, 95%CI-5.58 to-1.15, P<0.01);while CRYO group had the lower immediate procedural success rate (OR:0.63, 95%CI 0.42 to 0.96, P<0.05), longer procedural time (WMD:10.97, 95%CI 3.35 to 18.58, P<0.01), and higher long-term arrhythmia recurrence rate (OR:2.89, 95%CI 2.05 to 4.06, P<0.01). <br> Conclusion: Although CRYO could decrease the risk of permanent atrio-ventricular nodal block, while its effectiveness was lower than RFCA for AVNRT treatment in relevant patients.
