中国卫生标准管理
中國衛生標準管理
중국위생표준관리
CHINA HEALTH STANDARD MANAGEMENT
2015年
1期
92-94
,共3页
胆囊结石%腹腔镜%微创手术%开放手术
膽囊結石%腹腔鏡%微創手術%開放手術
담낭결석%복강경%미창수술%개방수술
Gal stones%Laparoscopic surgery%Minimal y invasive surgery%Open surgery
目的：探讨腹腔镜手术治疗胆囊结石的疗效。方法从2000年1月～2013年1月，对在我院就诊的2500例胆囊结石患者进行了手术的治疗。其中2038例患者进行了腹腔镜胆囊切除术，462例患者采用开放性胆囊结石切除术。对比两组患者手术时间、手术出血量、术后应用止痛药比例，住院时间及胆道损伤等指标。结果手术时间上，腹腔镜手术的手术时间与开放手术组相当（50±35 min vs.55±24 min， P＜0.01）。术中出血量方面，腹腔镜手术较开放手术组少（20±4.5 ml vs.85±10.5 ml，P＜0.01），术后应用止痛药率方面，腹腔镜手术较开放手术组少（0.09%vs.76.9%），住院时间方面，腹腔镜手术较开放手术组短（2±1 d vs.7±4 d），术后胆道损伤等并发症情况无明显差异（P＞0.05）。两组患者术后均无死亡病例。结论腹腔镜手术可以达到与开放手术相当的治疗效果，应用腹腔镜治疗胆囊结石具有创伤小、恢复快等优点。
目的：探討腹腔鏡手術治療膽囊結石的療效。方法從2000年1月～2013年1月，對在我院就診的2500例膽囊結石患者進行瞭手術的治療。其中2038例患者進行瞭腹腔鏡膽囊切除術，462例患者採用開放性膽囊結石切除術。對比兩組患者手術時間、手術齣血量、術後應用止痛藥比例，住院時間及膽道損傷等指標。結果手術時間上，腹腔鏡手術的手術時間與開放手術組相噹（50±35 min vs.55±24 min， P＜0.01）。術中齣血量方麵，腹腔鏡手術較開放手術組少（20±4.5 ml vs.85±10.5 ml，P＜0.01），術後應用止痛藥率方麵，腹腔鏡手術較開放手術組少（0.09%vs.76.9%），住院時間方麵，腹腔鏡手術較開放手術組短（2±1 d vs.7±4 d），術後膽道損傷等併髮癥情況無明顯差異（P＞0.05）。兩組患者術後均無死亡病例。結論腹腔鏡手術可以達到與開放手術相噹的治療效果，應用腹腔鏡治療膽囊結石具有創傷小、恢複快等優點。
목적：탐토복강경수술치료담낭결석적료효。방법종2000년1월～2013년1월，대재아원취진적2500례담낭결석환자진행료수술적치료。기중2038례환자진행료복강경담낭절제술，462례환자채용개방성담낭결석절제술。대비량조환자수술시간、수술출혈량、술후응용지통약비례，주원시간급담도손상등지표。결과수술시간상，복강경수술적수술시간여개방수술조상당（50±35 min vs.55±24 min， P＜0.01）。술중출혈량방면，복강경수술교개방수술조소（20±4.5 ml vs.85±10.5 ml，P＜0.01），술후응용지통약솔방면，복강경수술교개방수술조소（0.09%vs.76.9%），주원시간방면，복강경수술교개방수술조단（2±1 d vs.7±4 d），술후담도손상등병발증정황무명현차이（P＞0.05）。량조환자술후균무사망병례。결론복강경수술가이체도여개방수술상당적치료효과，응용복강경치료담낭결석구유창상소、회복쾌등우점。
Objective To investigate the efficacy of laparoscopic operation for the treatment of gal stones. Methods From January 2000 to January 2013, take operation treatmentsfor 2500 gal stones patients in our hospital. 2038 patients of they are treated by laparoscopic operation and 462 patients of theyare treated by open surgery. Compared with two groups, operation time, bleeding volume, the percentage of pain-kil ers usage, lengthinhospital, bile duct injury percentage and other indicators .Results For operation time, two groups are similar(50±35 min vs 55±24 min,P< 0.01). Bleeding volume of laparoscopic operation is less than those of open surgery group (20±4.5 ml vs 85±10.5 ml,P<0.01).The percentage of pain-kil ers usage of laparoscopic operation is less than those of open surgery group (0.09%vs 76.9%). Lengthinhospital is less than those of open surgery group (2±1 d vs 7±4 d).No significant differences in bile duct injury and other complications after operation (P>0.05). No one dies in two groups. Conclusion The efficacy of laparoscopic operation and open surgery are similar.Laparoscopy operationfor gal stones has more advantages, such as, fewer traumas, faster recovery and so on.
