南京大学学报（哲学·人文科学·社会科学）
南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學）
남경대학학보（철학·인문과학·사회과학）
JOURNAL OF NANJING UNIVERSITY(PHILOSOPHY,HUMANITIES AND SOCIAL SCIENCES)
2015年
1期
12-23
,共12页
指导案例%多倍赔偿%惩罚性赔偿%基数
指導案例%多倍賠償%懲罰性賠償%基數
지도안례%다배배상%징벌성배상%기수
在我国,经营者在汽车销售中对其销售前曾经维修的信息有欺诈行为的,消费者可否根据原《消费者权益保护法》第49条的规定,获得汽车价款加倍的赔偿,司法实践中,各地法院有着不同的裁判立场.尽管我国《消法》所规定的多倍赔偿制度一直被称为惩罚性赔偿制度,但其制定背景、制度目标、观念基础等均与美国的惩罚性赔偿制度有着明显的区别.基于与美国BMW of North Americav.Gore案的比较分析,我国的多倍赔偿制度与美国惩罚性赔偿制度在功能定位、数额计算等方面也有不同,以“商品价款”为多倍赔偿的计算基数正是这些区别的具体体现.因此,最高人民法院第l7号指导案例所确立的裁判结论及其规则应当予以肯定.在此类经营者欺诈销售的案件中,法院应坚持指导案例的立场,尊重立法者的政策选择,以商品价款为多倍赔偿的基数,并在欺诈构成、新车判断等方面予以细化.
在我國,經營者在汽車銷售中對其銷售前曾經維脩的信息有欺詐行為的,消費者可否根據原《消費者權益保護法》第49條的規定,穫得汽車價款加倍的賠償,司法實踐中,各地法院有著不同的裁判立場.儘管我國《消法》所規定的多倍賠償製度一直被稱為懲罰性賠償製度,但其製定揹景、製度目標、觀唸基礎等均與美國的懲罰性賠償製度有著明顯的區彆.基于與美國BMW of North Americav.Gore案的比較分析,我國的多倍賠償製度與美國懲罰性賠償製度在功能定位、數額計算等方麵也有不同,以“商品價款”為多倍賠償的計算基數正是這些區彆的具體體現.因此,最高人民法院第l7號指導案例所確立的裁判結論及其規則應噹予以肯定.在此類經營者欺詐銷售的案件中,法院應堅持指導案例的立場,尊重立法者的政策選擇,以商品價款為多倍賠償的基數,併在欺詐構成、新車判斷等方麵予以細化.
재아국,경영자재기차소수중대기소수전증경유수적신식유기사행위적,소비자가부근거원《소비자권익보호법》제49조적규정,획득기차개관가배적배상,사법실천중,각지법원유착불동적재판립장.진관아국《소법》소규정적다배배상제도일직피칭위징벌성배상제도,단기제정배경、제도목표、관념기출등균여미국적징벌성배상제도유착명현적구별.기우여미국BMW of North Americav.Gore안적비교분석,아국적다배배상제도여미국징벌성배상제도재공능정위、수액계산등방면야유불동,이“상품개관”위다배배상적계산기수정시저사구별적구체체현.인차,최고인민법원제l7호지도안례소학립적재판결론급기규칙응당여이긍정.재차류경영자기사소수적안건중,법원응견지지도안례적립장,존중입법자적정책선택,이상품개관위다배배상적기수,병재기사구성、신차판단등방면여이세화.
