中国计划生育学杂志
中國計劃生育學雜誌
중국계화생육학잡지
CHINESE JOURNAL OF FAMILY PLANNING
2015年
4期
220-224
,共5页
手动负压吸引人工流产术%电动负压吸引人工流产术%有效性%系统评价
手動負壓吸引人工流產術%電動負壓吸引人工流產術%有效性%繫統評價
수동부압흡인인공유산술%전동부압흡인인공유산술%유효성%계통평개
Manual vacuum aspiration%Electric vacuum aspiration%Effectiveness%Systematic review
目的:系统评价手动负压吸引人工流产术(MVA)的有效性.方法:检索CBMdisc(1978～2014年)、CNKI(1979～ 2014年)、万方数据库(1982～ 2014年)、维普数据库(1989～2014年)、PUBMED(1966～2014年)、Cochrane Library(2014年第1期)中相关杂志,纳入MVA与电动负压吸引人流术(EVA)相比较的随机对照试验.评价纳入研究的方法学质量,采用RevMan5.0软件进行meta分析.结果:纳入5篇文献,其中B级3篇,C级2篇.分析结果显示MVA与EVA在完全流产率、流产不全率、流产失败率等方面,差异无统计学意义[RR及95％CI分别为1.00(0.99,1.01),1.18(0.38,3.64),1.02(0.06,16.18)].结论:尽管缺乏低偏倚风险的原始研究,但是基于当前最佳证据可以认为,MVA具有与EVA相似的有效性.
目的:繫統評價手動負壓吸引人工流產術(MVA)的有效性.方法:檢索CBMdisc(1978～2014年)、CNKI(1979～ 2014年)、萬方數據庫(1982～ 2014年)、維普數據庫(1989～2014年)、PUBMED(1966～2014年)、Cochrane Library(2014年第1期)中相關雜誌,納入MVA與電動負壓吸引人流術(EVA)相比較的隨機對照試驗.評價納入研究的方法學質量,採用RevMan5.0軟件進行meta分析.結果:納入5篇文獻,其中B級3篇,C級2篇.分析結果顯示MVA與EVA在完全流產率、流產不全率、流產失敗率等方麵,差異無統計學意義[RR及95％CI分彆為1.00(0.99,1.01),1.18(0.38,3.64),1.02(0.06,16.18)].結論:儘管缺乏低偏倚風險的原始研究,但是基于噹前最佳證據可以認為,MVA具有與EVA相似的有效性.
목적:계통평개수동부압흡인인공유산술(MVA)적유효성.방법:검색CBMdisc(1978～2014년)、CNKI(1979～ 2014년)、만방수거고(1982～ 2014년)、유보수거고(1989～2014년)、PUBMED(1966～2014년)、Cochrane Library(2014년제1기)중상관잡지,납입MVA여전동부압흡인인류술(EVA)상비교적수궤대조시험.평개납입연구적방법학질량,채용RevMan5.0연건진행meta분석.결과:납입5편문헌,기중B급3편,C급2편.분석결과현시MVA여EVA재완전유산솔、유산불전솔、유산실패솔등방면,차이무통계학의의[RR급95％CI분별위1.00(0.99,1.01),1.18(0.38,3.64),1.02(0.06,16.18)].결론:진관결핍저편의풍험적원시연구,단시기우당전최가증거가이인위,MVA구유여EVA상사적유효성.
