CAJ | 학술논문

党的十八届四中全会《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（以下简称决定）提出了“加强和规范司法解释和案例指导，统一法律适用标准。”“案例指导”由原来仅为司法机关的司法改革举措上升为执政党“支持司法”的指导方针。在该制度的名称争议上，我国不应该采用“判例法”称呼，而应该坚持“案例指导制度”；在制度的功能和作用上，案例指导制度对原有审判制度具有补充性和辅助性；在内涵的界定上，之所以出现“指导性案例”的所谓广义和狭义问题，在客观上，这与最高人民法院的案例发布体系混乱有关；在其科学定位上，指导性案例对后案所起的作用是裁判理由的说明，而且应该可以被后案作为裁判理由援引，但不能是后案判决的直接依据；在该制度的运行良好的判断标准上，应该是以已发布的指导性案例在后案审判中被实际援引为标志；该制度局限性主要是参照效力不强；在该制度适用技术问题上，其具有很大的扩展空间，其不仅有助于法官抵制外来干涉的很好的武器。而且，从长远来讲，形成一种中国式的案例审判方式，也是有可能的。
당적십팔계사중전회《관우전면추진의법치국약간중대문제적결정》（이하간칭결정）제출료“가강화규범사법해석화안례지도，통일법률괄용표준。”“안례지도”유원래부위사법궤관적사법개혁거조상승위집정당“지지사법”적지도방침。재해제도적명칭쟁의상，아국불응해채용“판례법”칭호，이응해견지“안례지도제도”；재제도적공능화작용상，안례지도제도대원유심판제도구유보충성화보조성；재내함적계정상，지소이출현“지도성안례”적소위엄의화협의문제，재객관상，저여최고인민법원적안례발포체계혼란유관；재기과학정위상，지도성안례대후안소기적작용시재판이유적설명，이차응해가이피후안작위재판이유원인，단불능시후안판결적직접의거；재해제도적운행량호적판단표준상，응해시이이발포적지도성안례재후안심판중피실제원인위표지；해제도국한성주요시삼조효력불강；재해제도괄용기술문제상，기구유흔대적확전공간，기불부유조우법관저제외래간섭적흔호적무기。이차，종장원래강，형성일충중국식적안례심판방식，야시유가능적。