医学综述
醫學綜述
의학종술
MEDICAL RECAPITULATE
2015年
7期
1292-1293
,共2页
局限性肾癌%保留肾单位手术%肾癌根治手术
跼限性腎癌%保留腎單位手術%腎癌根治手術
국한성신암%보류신단위수술%신암근치수술
Focal renal carcinoma%Nephron sparing surgery%Radical nephrectomy
目的：比较保留肾单位手术（NSS）和肾癌根治手术（RN）对局限性肾癌的临床应用可行性及疗效。方法回顾性分析2010年1月至2014年1月济南军区总医院收治的124例局限性肾癌患者的病例资料，根据术式分为保留肾单位手术61例（ NSS组）和肾癌根治手术63例（ RN组），比较两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、术后引流管放置时间以及远期预后效果。结果 RN组手术时间、术中出血量、住院时间均高于 NSS组[（142±32）min 比（104±22） min，（302±128） mL比（165±87） mL，（14±4） d 比（9±4） d，P＜0.05或P＜0.01]，两组术后引流管放置时间比较差异无统计学意义（P＞0.05）；两组患者远期并发症发生率、肿瘤复发率、患者病死率比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05）。结论两种术式治疗局限性肾衰竭的临床效果肯定，保留肾单位手术较肾癌根治手术具有微创、恢复快、住院短、复发少等优势。
目的：比較保留腎單位手術（NSS）和腎癌根治手術（RN）對跼限性腎癌的臨床應用可行性及療效。方法迴顧性分析2010年1月至2014年1月濟南軍區總醫院收治的124例跼限性腎癌患者的病例資料，根據術式分為保留腎單位手術61例（ NSS組）和腎癌根治手術63例（ RN組），比較兩組患者手術時間、術中齣血量、住院時間、術後引流管放置時間以及遠期預後效果。結果 RN組手術時間、術中齣血量、住院時間均高于 NSS組[（142±32）min 比（104±22） min，（302±128） mL比（165±87） mL，（14±4） d 比（9±4） d，P＜0.05或P＜0.01]，兩組術後引流管放置時間比較差異無統計學意義（P＞0.05）；兩組患者遠期併髮癥髮生率、腫瘤複髮率、患者病死率比較，差異均無統計學意義（均P＞0.05）。結論兩種術式治療跼限性腎衰竭的臨床效果肯定，保留腎單位手術較腎癌根治手術具有微創、恢複快、住院短、複髮少等優勢。
목적：비교보류신단위수술（NSS）화신암근치수술（RN）대국한성신암적림상응용가행성급료효。방법회고성분석2010년1월지2014년1월제남군구총의원수치적124례국한성신암환자적병례자료，근거술식분위보류신단위수술61례（ NSS조）화신암근치수술63례（ RN조），비교량조환자수술시간、술중출혈량、주원시간、술후인류관방치시간이급원기예후효과。결과 RN조수술시간、술중출혈량、주원시간균고우 NSS조[（142±32）min 비（104±22） min，（302±128） mL비（165±87） mL，（14±4） d 비（9±4） d，P＜0.05혹P＜0.01]，량조술후인류관방치시간비교차이무통계학의의（P＞0.05）；량조환자원기병발증발생솔、종류복발솔、환자병사솔비교，차이균무통계학의의（균P＞0.05）。결론량충술식치료국한성신쇠갈적림상효과긍정，보류신단위수술교신암근치수술구유미창、회복쾌、주원단、복발소등우세。
Objective To evaluate the clinical application feasibility and efficacy of the retention neph-ron sparing surgery( NSS) and radical surgery( RN) for limited focal renal cell carcinoma .Methods A total of 124 patients with focal renal carcinoma in Jinan Military General Hospital from Jan .2010 to Jan.2014 were selected and given a retrospective analysis , which according to the procedure were divided into a group with 61 cases receiving nephron sparing surgery(NSS group) and a group with 63 cases receiving radical sur-gery(RN group).The operation time, intraoperative bleeding amount, hospitalization days,and the postoper-ative remaining period of drainage tube were compared between the two groups .Results The NSS group′s operation time, intraoperative blood loss, and hospital stay were all higher than the RN group[(142 ±32) min vs (104 ±22) min,(302 ±128) mL vs (165 ±87) mL,(14 ±4) d vs (9 ±4) d,P<0.05 or P <0.01], and postoperative drainage tube remaining time was not statistically significantly different between the two groups(P>0.05);the long-term complications,recurrence of tumor, mortality rate of the two groups were not statistically significantly different(P>0.05).Conclusion The two kinds of operative methods for treatment of focal renal carcinoma have affirmative effect ,and the NSS is featured with the advantages of min-imally invasive, quick recovery, shorter hospitalization and less recurrence.
