延边医学
延邊醫學
연변의학
YAN BIAN YI XUE
2015年
11期
19-19,20
,共2页
单纯修补术%胃大部分切除术%急性胃穿孔%比较
單純脩補術%胃大部分切除術%急性胃穿孔%比較
단순수보술%위대부분절제술%급성위천공%비교
目的：单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效比较。方法：本文选取我院于2013年01月~2014年10月收治的80例急性胃穿孔患者，将其随机分为研究组和观察组，观察组采用单纯修补术，研究组采用胃大部分切除术，对比两组患者的临床疗效、手术相关指标结果、疾病复发率结果。结果：实施不同治疗方式后，观察组患者的手术时间、术中出血量、初次下床时间和住院天数四项手术相关指标结果分别是（51.08±10.22）min、（84.99±10.12）ml、（29.89±2.42）h和（8.98±1.20）天，和研究组治疗后的各项指标结果对比存在明显差异（P<0.05），具有统计学意义。结论：急性胃穿孔患者采用两种手术都有较好的临床疗效，单纯修补术的创伤较小，而胃大部分切除术的疾病复发率较低，因此在临床中需要依据患者的具体病情情况选择适合的治疗方式。
目的：單純脩補術與胃大部分切除術治療急性胃穿孔療效比較。方法：本文選取我院于2013年01月~2014年10月收治的80例急性胃穿孔患者，將其隨機分為研究組和觀察組，觀察組採用單純脩補術，研究組採用胃大部分切除術，對比兩組患者的臨床療效、手術相關指標結果、疾病複髮率結果。結果：實施不同治療方式後，觀察組患者的手術時間、術中齣血量、初次下床時間和住院天數四項手術相關指標結果分彆是（51.08±10.22）min、（84.99±10.12）ml、（29.89±2.42）h和（8.98±1.20）天，和研究組治療後的各項指標結果對比存在明顯差異（P<0.05），具有統計學意義。結論：急性胃穿孔患者採用兩種手術都有較好的臨床療效，單純脩補術的創傷較小，而胃大部分切除術的疾病複髮率較低，因此在臨床中需要依據患者的具體病情情況選擇適閤的治療方式。
목적：단순수보술여위대부분절제술치료급성위천공료효비교。방법：본문선취아원우2013년01월~2014년10월수치적80례급성위천공환자，장기수궤분위연구조화관찰조，관찰조채용단순수보술，연구조채용위대부분절제술，대비량조환자적림상료효、수술상관지표결과、질병복발솔결과。결과：실시불동치료방식후，관찰조환자적수술시간、술중출혈량、초차하상시간화주원천수사항수술상관지표결과분별시（51.08±10.22）min、（84.99±10.12）ml、（29.89±2.42）h화（8.98±1.20）천，화연구조치료후적각항지표결과대비존재명현차이（P<0.05），구유통계학의의。결론：급성위천공환자채용량충수술도유교호적림상료효，단순수보술적창상교소，이위대부분절제술적질병복발솔교저，인차재림상중수요의거환자적구체병정정황선택괄합적치료방식。
