大家健康（中旬版）
大傢健康（中旬版）
대가건강（중순판）
GOOD HEALTH FOR ALL
2015年
4期
165-165
,共1页
常规时间放置IUD%紧急避孕放置IUD%临床分析
常規時間放置IUD%緊急避孕放置IUD%臨床分析
상규시간방치IUD%긴급피잉방치IUD%림상분석
目的：比较分析常规时间放置 IUD 与紧急避孕放置 IUD 的临床效果。方法：选取我站2011年到2013年接受的200例 IUD 育龄妇女，随机分为常规组和紧急组，常规组实行常规时间放置 IUD，紧急组则为紧急避孕放置 IUD，对两组妇女的临床效果进行比较，并且对两组的带器妊娠率、续用率、脱落率以及不良反应进行随访复查。结果：经分别处理后，两组的避孕有效率没有显著差异（P＞0．05）；经随访后，两组的带器妊娠率和脱落率也没有明显差异（P＞0．05），但是紧急组的续用率要明显低于观察组（P＜0．05），并且不良反应发生率也明显高于常规组（P＜0．05）。结论：紧急避孕放置 IUD 和常规时间放置 IUD 相比较，虽然在临床疗效和安全性上不存在明显差异，但是紧急避孕放置 IUD 的接受程度相对较差。
目的：比較分析常規時間放置 IUD 與緊急避孕放置 IUD 的臨床效果。方法：選取我站2011年到2013年接受的200例 IUD 育齡婦女，隨機分為常規組和緊急組，常規組實行常規時間放置 IUD，緊急組則為緊急避孕放置 IUD，對兩組婦女的臨床效果進行比較，併且對兩組的帶器妊娠率、續用率、脫落率以及不良反應進行隨訪複查。結果：經分彆處理後，兩組的避孕有效率沒有顯著差異（P＞0．05）；經隨訪後，兩組的帶器妊娠率和脫落率也沒有明顯差異（P＞0．05），但是緊急組的續用率要明顯低于觀察組（P＜0．05），併且不良反應髮生率也明顯高于常規組（P＜0．05）。結論：緊急避孕放置 IUD 和常規時間放置 IUD 相比較，雖然在臨床療效和安全性上不存在明顯差異，但是緊急避孕放置 IUD 的接受程度相對較差。
목적：비교분석상규시간방치 IUD 여긴급피잉방치 IUD 적림상효과。방법：선취아참2011년도2013년접수적200례 IUD 육령부녀，수궤분위상규조화긴급조，상규조실행상규시간방치 IUD，긴급조칙위긴급피잉방치 IUD，대량조부녀적림상효과진행비교，병차대량조적대기임신솔、속용솔、탈락솔이급불량반응진행수방복사。결과：경분별처리후，량조적피잉유효솔몰유현저차이（P＞0．05）；경수방후，량조적대기임신솔화탈락솔야몰유명현차이（P＞0．05），단시긴급조적속용솔요명현저우관찰조（P＜0．05），병차불량반응발생솔야명현고우상규조（P＜0．05）。결론：긴급피잉방치 IUD 화상규시간방치 IUD 상비교，수연재림상료효화안전성상불존재명현차이，단시긴급피잉방치 IUD 적접수정도상대교차。
