中原文化研究
中原文化研究
중원문화연구
The Central Plains Culture Research
2015年
3期
91-98
,共8页
清华简%《金縢》%克殷%武王%《史记》
清華簡%《金縢》%剋慇%武王%《史記》
청화간%《금등》%극은%무왕%《사기》
清华简《金縢》与传世本《金縢》在记载武王克殷后在位年数问题上明显不同，学者探讨多集中于武王克殷后在位二、三年的说法上。据司马迁解读《金縢》“既克商二年”为“已克殷，后二年”，简本“既克殷三年”当为“武王已克殷，后三年”。郑玄《尚书注》“武王克殷在位四年”说从而得到新材料印证。武王在位年数历来众说纷纭，从当时的纪年方式与诸文献史料价值上综合分析，简本和传世本《金縢》所记武王克殷后在位三、四年说也较为可靠，而武王克殷后在位五年以上诸说并不可信。《金縢》简本与传本计时不同，反映了古人在不同时代所用纪年方法或时人对古代计时理解的差异，故武王在位二年、三年、四年的说法可以并存。
清華簡《金縢》與傳世本《金縢》在記載武王剋慇後在位年數問題上明顯不同，學者探討多集中于武王剋慇後在位二、三年的說法上。據司馬遷解讀《金縢》“既剋商二年”為“已剋慇，後二年”，簡本“既剋慇三年”噹為“武王已剋慇，後三年”。鄭玄《尚書註》“武王剋慇在位四年”說從而得到新材料印證。武王在位年數歷來衆說紛紜，從噹時的紀年方式與諸文獻史料價值上綜閤分析，簡本和傳世本《金縢》所記武王剋慇後在位三、四年說也較為可靠，而武王剋慇後在位五年以上諸說併不可信。《金縢》簡本與傳本計時不同，反映瞭古人在不同時代所用紀年方法或時人對古代計時理解的差異，故武王在位二年、三年、四年的說法可以併存。
청화간《금등》여전세본《금등》재기재무왕극은후재위년수문제상명현불동，학자탐토다집중우무왕극은후재위이、삼년적설법상。거사마천해독《금등》“기극상이년”위“이극은，후이년”，간본“기극은삼년”당위“무왕이극은，후삼년”。정현《상서주》“무왕극은재위사년”설종이득도신재료인증。무왕재위년수력래음설분운，종당시적기년방식여제문헌사료개치상종합분석，간본화전세본《금등》소기무왕극은후재위삼、사년설야교위가고，이무왕극은후재위오년이상제설병불가신。《금등》간본여전본계시불동，반영료고인재불동시대소용기년방법혹시인대고대계시리해적차이，고무왕재위이년、삼년、사년적설법가이병존。
