延边医学
延邊醫學
연변의학
YAN BIAN YI XUE
2014年
26期
96-97
,共2页
酶联免疫吸附法%梅毒螺旋体颗粒凝集法%甲苯胺红血清不加热法%梅毒
酶聯免疫吸附法%梅毒螺鏇體顆粒凝集法%甲苯胺紅血清不加熱法%梅毒
매련면역흡부법%매독라선체과립응집법%갑분알홍혈청불가열법%매독
目的:比较分析酶联免疫吸附法(TP-ELISA)、梅毒螺旋体颗粒凝集法(TP-PA)和甲苯胺红血清不加热法(TRUST)三种方法用于梅毒临床诊断的价值.方法:2013年7月至2014年6月我院确诊的梅毒病例120例均留取血清样本,分别采用TP-ELISA、TP-PA和TRUST法进行梅毒抗体检测,并比较阳性率.结果:TP-ELISA法、TP-PA法和TRUST法检测梅毒抗体阳性率分别为96.7％、99.2％和86.7％,三组数据比较具有显著差异,两两比较TP-ELISA与TP-PA无统计学差异,TRUST显著低于另外两组(P＜0.01);三种方法对潜伏期与一期梅毒的阳性检出率比较具有统计学差异,且TRUST法显著低于另外两组(P＜0.05),三期与四期三种方法阳性检出率比较无统计学差异(P＞0.05).结论:TP-ELISA法与TP-PA法应用于早期筛查梅毒均具有较高的检出率,但TP-ELISA操作相对简单快捷,在基层医院普遍适用,具有更好的临床应用价值.
目的:比較分析酶聯免疫吸附法(TP-ELISA)、梅毒螺鏇體顆粒凝集法(TP-PA)和甲苯胺紅血清不加熱法(TRUST)三種方法用于梅毒臨床診斷的價值.方法:2013年7月至2014年6月我院確診的梅毒病例120例均留取血清樣本,分彆採用TP-ELISA、TP-PA和TRUST法進行梅毒抗體檢測,併比較暘性率.結果:TP-ELISA法、TP-PA法和TRUST法檢測梅毒抗體暘性率分彆為96.7％、99.2％和86.7％,三組數據比較具有顯著差異,兩兩比較TP-ELISA與TP-PA無統計學差異,TRUST顯著低于另外兩組(P＜0.01);三種方法對潛伏期與一期梅毒的暘性檢齣率比較具有統計學差異,且TRUST法顯著低于另外兩組(P＜0.05),三期與四期三種方法暘性檢齣率比較無統計學差異(P＞0.05).結論:TP-ELISA法與TP-PA法應用于早期篩查梅毒均具有較高的檢齣率,但TP-ELISA操作相對簡單快捷,在基層醫院普遍適用,具有更好的臨床應用價值.
목적:비교분석매련면역흡부법(TP-ELISA)、매독라선체과립응집법(TP-PA)화갑분알홍혈청불가열법(TRUST)삼충방법용우매독림상진단적개치.방법:2013년7월지2014년6월아원학진적매독병례120례균류취혈청양본,분별채용TP-ELISA、TP-PA화TRUST법진행매독항체검측,병비교양성솔.결과:TP-ELISA법、TP-PA법화TRUST법검측매독항체양성솔분별위96.7％、99.2％화86.7％,삼조수거비교구유현저차이,량량비교TP-ELISA여TP-PA무통계학차이,TRUST현저저우령외량조(P＜0.01);삼충방법대잠복기여일기매독적양성검출솔비교구유통계학차이,차TRUST법현저저우령외량조(P＜0.05),삼기여사기삼충방법양성검출솔비교무통계학차이(P＞0.05).결론:TP-ELISA법여TP-PA법응용우조기사사매독균구유교고적검출솔,단TP-ELISA조작상대간단쾌첩,재기층의원보편괄용,구유경호적림상응용개치.
