安徽医药
安徽醫藥
안휘의약
ANHUI MEDICAL AND PHARMACEUTICAL JOURNAL
2015年
5期
969-973
,共5页
李娉%李庆林%刘丽萍%胡伟
李娉%李慶林%劉麗萍%鬍偉
리빙%리경림%류려평%호위
利奈唑胺%万古霉素%Meta分析%耐甲氧西林金黄色葡萄球菌(MRSA)
利奈唑胺%萬古黴素%Meta分析%耐甲氧西林金黃色葡萄毬菌(MRSA)
리내서알%만고매소%Meta분석%내갑양서림금황색포도구균(MRSA)
目的：根据现有的临床研究资料，运用Meta分析的方法比较利奈唑胺和万古霉素治疗耐甲氧西林金黄色葡萄球菌（MRSA）相关感染的数据，系统地评价两者的疗效和安全性。方法全面检索 Pubmed，Medline，ScienceDirect以及 CNKI、万方数据库（检索年限均从建库检索至2013年9月）以确定利奈唑胺与万古霉素治疗MRSA相关感染的随机对照试验（RCT）的研究资料，提取纳入研究的特征信息，根据异质性检验结果选择相应的效应模型，漏斗图分析发表性偏倚。结果评估包括临床治愈率，微生物清除率、病死率和不良反应发生率。结果共有9项RCT符合纳入研究标准，共5657例受试病例。Meta分析结果显示：在临床可评估患者中，治疗结束后（EOT）（RR＝1．11；95％CI：1．05～1．18；P＝0．0002）和随访期（TOC）结束后（RR＝1．10；95％CI：1．04～1．17；P＝0．0004），利奈唑胺组的临床治愈率优于万古霉素组。做亚组分析，在皮肤软组织感染（SSTIs）组（P＝0．02）和肺炎组（P＝0．003）利奈唑胺临床治愈率亦优于万古霉素，菌血症组（P＝0．97）临床治愈率相当。在微生物学可评估患者中EOT MRSA清除率（RR＝1．36；95％CI：1．14～1．63；P＝0．0006和TOC的MRSA清除率（RR＝1．17；95％CI：1．04～1．31；P＝0．008），利奈唑胺均优于万古霉素。病死率（RR＝0．92；95％CI：0．87～1．19；P＝0．82）两组没有显著性差异。另外，尽管没有发现两组的总体药物相关不良反应（RR＝1．07；95％CI：0．96～1．19；P＝0．25）的显著差别，但万古霉素组肾功能异常（P＝0．0001）、皮疹瘙痒（P＜0．00001）高于利奈唑胺组；而利奈唑胺组的胃肠道反应（P＜0．00001）多于万古霉素组；两组贫血发生率（P＝0．37）相当；血小板减少发生率利奈唑胺（2．89％）高于万古霉素（0．98％），但没有统计学差异（P＝0．12）。结论基于随机对照试验的合并的数据的分析，在治疗MRSA所致的感染中利奈唑胺的疗效应该更优于万古霉素，但还需要更多精心设计的，大样本的随机双盲对照试验，来进一步验证和支持。而临床应用时应根据特定患者人群的特征，综合考虑加以选择。
目的：根據現有的臨床研究資料，運用Meta分析的方法比較利奈唑胺和萬古黴素治療耐甲氧西林金黃色葡萄毬菌（MRSA）相關感染的數據，繫統地評價兩者的療效和安全性。方法全麵檢索 Pubmed，Medline，ScienceDirect以及 CNKI、萬方數據庫（檢索年限均從建庫檢索至2013年9月）以確定利奈唑胺與萬古黴素治療MRSA相關感染的隨機對照試驗（RCT）的研究資料，提取納入研究的特徵信息，根據異質性檢驗結果選擇相應的效應模型，漏鬥圖分析髮錶性偏倚。結果評估包括臨床治愈率，微生物清除率、病死率和不良反應髮生率。結果共有9項RCT符閤納入研究標準，共5657例受試病例。Meta分析結果顯示：在臨床可評估患者中，治療結束後（EOT）（RR＝1．11；95％CI：1．05～1．18；P＝0．0002）和隨訪期（TOC）結束後（RR＝1．10；95％CI：1．04～1．17；P＝0．0004），利奈唑胺組的臨床治愈率優于萬古黴素組。做亞組分析，在皮膚軟組織感染（SSTIs）組（P＝0．02）和肺炎組（P＝0．003）利奈唑胺臨床治愈率亦優于萬古黴素，菌血癥組（P＝0．97）臨床治愈率相噹。在微生物學可評估患者中EOT MRSA清除率（RR＝1．36；95％CI：1．14～1．63；P＝0．0006和TOC的MRSA清除率（RR＝1．17；95％CI：1．04～1．31；P＝0．008），利奈唑胺均優于萬古黴素。病死率（RR＝0．92；95％CI：0．87～1．19；P＝0．82）兩組沒有顯著性差異。另外，儘管沒有髮現兩組的總體藥物相關不良反應（RR＝1．07；95％CI：0．96～1．19；P＝0．25）的顯著差彆，但萬古黴素組腎功能異常（P＝0．0001）、皮疹瘙癢（P＜0．00001）高于利奈唑胺組；而利奈唑胺組的胃腸道反應（P＜0．00001）多于萬古黴素組；兩組貧血髮生率（P＝0．37）相噹；血小闆減少髮生率利奈唑胺（2．89％）高于萬古黴素（0．98％），但沒有統計學差異（P＝0．12）。結論基于隨機對照試驗的閤併的數據的分析，在治療MRSA所緻的感染中利奈唑胺的療效應該更優于萬古黴素，但還需要更多精心設計的，大樣本的隨機雙盲對照試驗，來進一步驗證和支持。而臨床應用時應根據特定患者人群的特徵，綜閤攷慮加以選擇。
목적：근거현유적림상연구자료，운용Meta분석적방법비교리내서알화만고매소치료내갑양서림금황색포도구균（MRSA）상관감염적수거，계통지평개량자적료효화안전성。방법전면검색 Pubmed，Medline，ScienceDirect이급 CNKI、만방수거고（검색년한균종건고검색지2013년9월）이학정리내서알여만고매소치료MRSA상관감염적수궤대조시험（RCT）적연구자료，제취납입연구적특정신식，근거이질성검험결과선택상응적효응모형，루두도분석발표성편의。결과평고포괄림상치유솔，미생물청제솔、병사솔화불량반응발생솔。결과공유9항RCT부합납입연구표준，공5657례수시병례。Meta분석결과현시：재림상가평고환자중，치료결속후（EOT）（RR＝1．11；95％CI：1．05～1．18；P＝0．0002）화수방기（TOC）결속후（RR＝1．10；95％CI：1．04～1．17；P＝0．0004），리내서알조적림상치유솔우우만고매소조。주아조분석，재피부연조직감염（SSTIs）조（P＝0．02）화폐염조（P＝0．003）리내서알림상치유솔역우우만고매소，균혈증조（P＝0．97）림상치유솔상당。재미생물학가평고환자중EOT MRSA청제솔（RR＝1．36；95％CI：1．14～1．63；P＝0．0006화TOC적MRSA청제솔（RR＝1．17；95％CI：1．04～1．31；P＝0．008），리내서알균우우만고매소。병사솔（RR＝0．92；95％CI：0．87～1．19；P＝0．82）량조몰유현저성차이。령외，진관몰유발현량조적총체약물상관불량반응（RR＝1．07；95％CI：0．96～1．19；P＝0．25）적현저차별，단만고매소조신공능이상（P＝0．0001）、피진소양（P＜0．00001）고우리내서알조；이리내서알조적위장도반응（P＜0．00001）다우만고매소조；량조빈혈발생솔（P＝0．37）상당；혈소판감소발생솔리내서알（2．89％）고우만고매소（0．98％），단몰유통계학차이（P＝0．12）。결론기우수궤대조시험적합병적수거적분석，재치료MRSA소치적감염중리내서알적료효응해경우우만고매소，단환수요경다정심설계적，대양본적수궤쌍맹대조시험，래진일보험증화지지。이림상응용시응근거특정환자인군적특정，종합고필가이선택。
