临床医药文献电子杂志
臨床醫藥文獻電子雜誌
림상의약문헌전자잡지
Journal of Clinical Medical Literature (ElectronicEdition)
2015年
12期
2270-2270,2271
,共2页
动力髋螺钉%防旋股骨近端髓内钉%内固定术%股骨近端骨折%疗效
動力髖螺釘%防鏇股骨近耑髓內釘%內固定術%股骨近耑骨摺%療效
동력관라정%방선고골근단수내정%내고정술%고골근단골절%료효
目的：对比分析DHS和PFNA内固定术治疗股骨近端骨折的疗效。方法从本院选取84例股骨近端骨折患者为研究对象，将其随机分为对照组和观察组，各42例。对照组给予DHS内固定术治疗，观察组给予PFNA内固定术治疗，对比分析两组患者的手术时间、骨折愈合时间、并发症发生率等情况。结果观察组和对照组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症发生率等比较差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组患者的关节功能评分优良率显著高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 DHS和PFNA内固定术都具有较好的疗效，但两种相比较而言，PFNA的疗效更加显著。
目的：對比分析DHS和PFNA內固定術治療股骨近耑骨摺的療效。方法從本院選取84例股骨近耑骨摺患者為研究對象，將其隨機分為對照組和觀察組，各42例。對照組給予DHS內固定術治療，觀察組給予PFNA內固定術治療，對比分析兩組患者的手術時間、骨摺愈閤時間、併髮癥髮生率等情況。結果觀察組和對照組的手術時間、術中齣血量、骨摺愈閤時間、併髮癥髮生率等比較差異無統計學意義（P＞0.05）。觀察組患者的關節功能評分優良率顯著高于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。結論 DHS和PFNA內固定術都具有較好的療效，但兩種相比較而言，PFNA的療效更加顯著。
목적：대비분석DHS화PFNA내고정술치료고골근단골절적료효。방법종본원선취84례고골근단골절환자위연구대상，장기수궤분위대조조화관찰조，각42례。대조조급여DHS내고정술치료，관찰조급여PFNA내고정술치료，대비분석량조환자적수술시간、골절유합시간、병발증발생솔등정황。결과관찰조화대조조적수술시간、술중출혈량、골절유합시간、병발증발생솔등비교차이무통계학의의（P＞0.05）。관찰조환자적관절공능평분우량솔현저고우대조조，차이구유통계학의의（P＜0.05）。결론 DHS화PFNA내고정술도구유교호적료효，단량충상비교이언，PFNA적료효경가현저。
